Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2012 ~ М-2650/2012 от 14.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Галоян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Галоян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Галоян А.Г. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 128 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в банке, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 128 500 руб., проценты за пользование кредитом – 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 5 700 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком составляет 139 726,51 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 119 404,60 руб., начисленные проценты в размере 4 833,83 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 5 072,10 рублей, штрафы и неустойки в размере 10 415,98 руб.

Просил суд взыскать с Галоян А.Г. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 726,51 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 994,53 рубль.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Галоян А.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что нарушение сроков оплаты кредита вызвано уважительными причинами, нахождением его на лечении.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составлен единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 данной нормы письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, согласие стороны на совершение сделки (акцепт) может быть выражен в любых действиях, направленных на выполнение условий оферты.

Судом установлено, что в письменном заявлении ответчика содержатся все существенные условия кредитного договора; истец открыл банковский счет и перечислил на него сумму кредита в размере 128 500 рублей, чем совершил акцепт и заключил указанную сделку.

Заключение кредитного договора путем оферты не противоречит требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку при этом письменная форма договора соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в банке, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 128 500 руб., проценты за пользование кредитом – 12,99% годовых.

Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 700 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.

Задолженность ответчика перед банком составляет 139 726,51 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 119 404,60 руб., начисленные проценты в размере 4 833,83 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 5 072,10 рублей, штрафы и неустойки в размере 10 415,98 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец 10 415,98 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, размер неустойки подлежит уменьшению до 5000 рублей. При этом учитывает доводы ответчика о причинах нарушения им условий договора по своевременной оплате кредита, нахождение на лечение, которые являются уважительными.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате комиссии за обслуживание текущего счета.

Такая услуга была выбрана клиентом при заключении кредитного договора самостоятельно, по своему усмотрению ( 0,95 процентов ежемесячно).

Указанный счет используется истцом не только для получения суммы по кредиту, но и для собственных нужд ( оплаты услуг, перечислению наличных денег).

Поэтому не имеется оснований полагать, что указанная услуга была предоставлена истцу помимо его воли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 994,53 рублей в полном размере, поскольку размер неустойки снижен судом по собственной инициативе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Галоян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Галоян А.Г. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 310,53 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 119 404,60 руб., начисленные проценты в размере 4 833,83 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 5 072,10 рублей, штрафы и неустойки в размере 5 000 руб., а также госпошлину в размере 3 994,53 рубль, а всего 138 305,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.