Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2018 ~ М-286/2018 от 28.02.2018

<данные изъяты>                                                                                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                     г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Валентины Григорьевны к ООО «Общество защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Общество защиты прав», в котором просит:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг №П от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Общество защиты прав»;

-взыскать денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.;

-взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно 94 дня), в размере 130 000руб.;

-взыскать убытки в размере 50 000руб.;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.

-взыскать судебные расходы в размере 90 000руб.

-взыскать штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по исполнению договоров.

Истец ФИО2 и ее представитель (по доверенности ФИО4) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Общество защиты прав» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.67), возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - истец, потребитель), обратилась в ООО “Общество защиты прав” (далее - ответчик, исполнитель) за оказанием юридических услуг, которые включали в себя: составление претензий в ООО «Адвокатинфо» и ООО «РусТехно»; выезд специалиста для ведения переговоров, исковое заявление в суд, представление интересов в суде 1-й инстанции (л.д.16-18).

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составила 130 000 руб.

Истцом в кассу Ответчика во исполнение обязательств по оплате Договора были совершены следующие платежи:

     - ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

     - ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей (л.д.20).

Однако, результатов, на которые рассчитывал Потребитель при заключении договора №П от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.21-29). Но ее требования удовлетворены не были.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, денежные средства, оплаченные по договору истцу не возвращены.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг №П от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 130 000 руб.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно – 94 дня):

Расчет неустойки: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость услуги, то окончательный размер неустойки равен 130 000руб.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Суд приходит к выводу о необходимости отказать в требовании о взыскании с ответчика убытков в размере 50 000 рублей, поскольку стороной истца не доказана и материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст.151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 490 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 135 000 руб.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), и квитанциями (л.д.34).

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную сумму разумной.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. – отказать.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4 100 руб. (3800+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Масловой Валентины Григорьевны к ООО «Общество защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг оказание юридических услуг №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Масловой Валентиной Григорьевной и ООО «Общество защиты прав».

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в пользу Масловой Валентины Григорьевны денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно – 94 дня) в размере 130 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего к взысканию 335 000 руб.

В иске Масловой Валентины Григорьевны к ООО «Общество защиты прав» о взыскании убытков в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 490 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общество защиты прав» госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 4 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:            (подпись)                              Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            (подпись)                      Е.И.Ильина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>