Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2019 от 10.06.2019

Дело №1-157/2019 УИД:28RS0015-01-2019-000535-54

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 5 июля 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Райчихинска Амурской области Рощупкина В.А.,

подсудимой Ламановой Э.Н.,

защитника – адвоката Солонина С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ламановой Эльвиры Николаевны, <личные данные>

судимой ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.132, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <время> в <адрес>, у находившейся в состоянии алкогольного опьянения Ламановой Э.Н., после ссоры с С.С.В. произошедшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтной ситуацией, возник умысел на причинение С.С.В. тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> в <адрес>, Ламанова Э.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола нож и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, умышленно нанесла С.С.В. один удар ножом в левую подлопаточную область, причинив ей одиночное проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся наличием крови в левой плевральной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Ламановой Э.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимая Ламанова Э.Н. в судебном заседании заявила, что с предъявленным обвинением по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ она согласна, существо предъявленного обвинения ей понятно. Подсудимой Ламановой Э.Н. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Солониным С.В. ходатайство подсудимой Ламановой Э.Н. поддержано.

Государственный обвинитель – прокурор г.Райчихинска Рощупкин В.А., потерпевшая С.С.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Ламановой Э.Н. обвинение по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Ламанова Э.Н. согласна в полном объеме; обвинение ей понятно; совершенное Ламановой Э.Н. преступление относится к категории тяжких преступлений; Ламанова Э.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией ее действий, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ламанова Э.Н. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимой Ламановой Э.Н. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимой обвинением, с которым она согласилась, суд квалифицирует действия Ламановой Э.Н. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая Ламанова Эльвира Николаевна, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает таковыми: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что конфликт, явившийся поводом для преступления, был затеян подсудимой. Потерпевшая С.С.В. противоправно или аморально себя в отношении подсудимой Ламановой Э.Н. не вела.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимой, суд признает рецидив преступлений, который соответствие со ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление Ламановой Э.Н. совершено в состоянии алкогольного опьянения, и как пояснила Ламанова Э.Н., в связи с состоянием алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ламановой Э.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой Ламановой Э.Н суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства и отбывания наказания удовлетворительно, по месту работы положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ламановой Э.Н., наличие обстоятельств, отягчающих ее наказание, в том числе опасный рецидив преступлений, влияние наказания на условия ее жизни, а также на исправление осужденной и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой Ламановой Э.Н. дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, но суд не находит оснований для его применения.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Ламановой Э.Н., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой Ламановой Э.Н. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку по преступлению, совершенному Ламановой Э.Н. установлены обстоятельства отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Ламановой Э.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимая Ламанова Э.Н. после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, за преступления против личности, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имея непогашенную судимость за преступление предусмотренное ст.132 УК РФ, за совершение которого отбывала наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершила преступление против личности, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой Ламановой Э.Н. с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики подсудимой, совершение ею тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения подсудимой Ламановой Э.Н. положений статьи 73 УК РФ, и назначении ей наказания условно.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Ламановой Э.Н. наказания в виде реального лишения свободы, то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении Ламановой Э.Н., заключение под стражу, следует оставить без изменения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Ламановой Э.Н. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как женщине осужденной за совершение тяжкого преступления, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствие с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ламановой Э.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Райчихинское»: <данные изъяты>, подлежит уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен в результате умышленных преступных действий Ламановой Э.Н., суд приходит к выводу о взыскании с Ламановой Э.Н. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 64538 руб. 90 коп. в счет возмещения затрат на медицинское лечение С.С.В.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ламанову Эльвиру Николаевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ламановой Э.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Ламановой Э.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ламановой Э.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Ламановой Эльвиры Николаевны в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 64538 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.