Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6530/2019 ~ М-3528/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-6530/2019

УИД 42RS0020-01-2019-004267-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к Царулков С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с требованиями к Царулков С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.01.2017г. по 12.04.2019г. в размере 935990,60 руб., из которой: 615838,79 руб.- сумма просроченного основного долга, 320151,81 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12559,91 руб.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и Царулков С.Н. в был заключен кредитный договор Упк-ГО, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 616000 рублей, под 25% годовых, определено, что окончательный срок погашения кредита 12.03.2021г.

Во исполнение условий договора, банком было осуществлена выдача денежных средств ответчику в указанном размере, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца А4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Царулков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между истцом и Царулков С.Н. в был заключен кредитный договор У, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 616000 рублей, под 25% годовых, определено, что окончательный срок погашения кредита 12.03.2021г.

В соответствии с условиями договора, проценты по кредиту начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых.

Как следует из п.3.8 раздела 3 договора, заемщик обязался своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов.

Во исполнение условий кредитового договора банком было осуществлена выдача денежных средств ответчику в размере 616000 рублей.

При исследовании выписки по счета ответчика установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с 01.01.2017г. по 12.04.2019г. ответчик имеет задолженность в размере 935990,60 руб., из которой: 615838,79 руб.- сумма просроченного основного долга, 320151,81 руб. – сумма просроченных процентов.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12559,91 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Канский» к Царулков С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Царулков С.Н. в пользу ООО КБ «Канский» задолженность по кредитному договору в размере 935990,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12559,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук