Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2014 ~ М-2689/2014 от 21.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Майорова ФИО11 к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу: ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» и третьему лицу ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне ст. Балашейка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО1, который являлся истцу отцом. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцу физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просит взыскать 800.000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов за удостоверение доверенности представителя 850 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку смерть наступила в результате грубой неосторожности потерпевшего, кроме того, отсутствуют доказательства моральных страданий истца.

Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО», Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 909 км 10 пикета 1 звена перегона станции Балашейка-станции Новообразцовка локомотивом грузового поезда смертельно травмирован ФИО6, что подтверждается постановлением следователя следственного отдела при ЛОВД на станции Сызрань о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 37).

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила в результате открытых многооскольчатых переломов костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга, что подтверждается характером, распространенностью и локализацией указанных повреждений костей черепа, оболочек и вещества головного мозга. Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,44 и 2,4% соответственно, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 44-48).

Погибший ФИО7 являлся отцом истца ФИО2 (л.д.10).

Судом установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате травмирования локомотивом грузового поезда, являющегося источником повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании (ч.2 ст.68 ГПК РФ) и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти ФИО8, свидетельствует о наличии нравственных страданий у истца, связанных со смертью отца, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается, как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 являлись грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, находился в легкой степени алкогольного опьянения, что учитывается судом при определении размера компенсации, в связи с чем размер компенсации 800.000 рублей является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 850 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность представителю выдана на длительный период - сроком на три года, полномочия представителей защитой прав ФИО2 по данному делу не ограничены, а следовательно, возложение на ответчика расходов истца в данной части не отвечает требованиям статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Майорова ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2014 года.

Председательствующий судья         (подпись)     Т.В. Александрова