Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2016 от 22.03.2016

    Дело № 1-102/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Емельяновой М.В,

адвокатов Куприенко М.А., Косиян И.В., представивших удостоверения № и ордер №,

подсудимых Фибиха В.П., Шарабурко В.В.,

при секретаре ФИО7,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фибиха ФИО10, <данные изъяты>

Шарабурко ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фибих В.П. и Шарабурко В.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, ФИО2 и ФИО1, проходя мимо <адрес> д. <адрес>, принадлежащего ФИО9, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО9, на предложение которого ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступления. Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте, распределив между собой роли и обязанности, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 прошли во двор дома ФИО8, где подошли к гаражу. ФИО2 руками потянул на себя одну из створок ворот гаража, в результате чего образовался проём, через который ФИО1 незаконно проник в помещение гаража, оттолкнул от себя одну из створок ворот гаража, тем самым помог ФИО2 незаконно проникнуть внутрь помещения гаража. Из гаража, ФИО2 и ФИО1, похитили два электрических удлинителя на 1 эл. вилку, длиной 25 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре электрических удлинителя на три эл. вилки, длиной 30 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, один электрический удлинитель на шесть эл. вилок, длиной 45 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, два перфоратора «Makita HR-24- 50» в неисправном состоянии, не представляющие материальной ценности, железнодорожный фонарь «ФЭСО 30028-00-00 ПС», стоимостью <данные изъяты> рублей, карбюратор на автомобиль ВАЗ 2106, стоимостью <данные изъяты> рублей, трамблер на автомобиль ВАЗ 2106, стоимостью <данные изъяты> рублей, водяной насос на автомобиль ВАЗ 2106, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество сложили в принесенный с собой мешок. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 прошли к дому № по <адрес> д. <адрес>, где ФИО1 подошел к входной двери дома и руками потянул за замок, отчего дужка замка сломалась, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в дом и действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, похитили бензопилу «STURM GC9937 В», стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик «De Fort DJS-600-N-K», стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «Интерскол ДА-10/18 ЭР», стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «Bosch GSR 10,8-2-Ы», стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «РгогаЬ 1222 К2», стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «МАКITА TD 0101F», стоимостью <данные изъяты> рублей, электропилу «Makita UC4020F», стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же капроновый мешок и спортивную сумку, не представляющие материальной ценности, в которые сложили похищенное.

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. С предъявленным обвинением они согласны полностью.

Защитники подсудимых ходатайства поддержали.

Потерпевший не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд считает, что поскольку соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, то возможно постановить приговор без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений на основании п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, ФИО1 ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО1 исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, считает возможным назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении обоих подсудимых суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства: бензопилу «STURM GC9937B», электрический удлинитель на одну электровилку, длиной 25 метров, электрический удлинитель на три электровилки, длиной 30 метров, электрический удлинитель на шесть электровилок длиной 45 метров, электропила «Makita UC4020A», шуруповерт «РгогаЬ 1222К2» в комплекте с чемоданом, двумя АКБ и зарядным устройством, электролобзик «De Fort DJS- 600-N-K», хранящиеся у потерпевшего ФИО9, суд считает возможным оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фибиха ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Фибиху В.П. считать условной, с испытательным сроком в 2 года. Обязать Фибиха В.П. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.

Шарабурко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фибиху В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Шарабурко В.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Шарабурко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательства: бензопилу «STURM GC9937B», электрический удлинитель на одну электровилку, длиной 25 метров, электрический удлинитель на три электровилки, длиной 30 метров, электрический удлинитель на шесть электровилок длиной 45 метров, электропила «Makita UC4020A», шуруповерт «РгогаЬ 1222К2» в комплекте с чемоданом, двумя АКБ и зарядным устройством, электролобзик «De Fort DJS- 600-N-K», хранящиеся у потерпевшего ФИО9, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного Шарабурко В.В. этот срок исчислять со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья:                                 Л.Ф. Никитенко