Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-157/2013 ~ М-1000/2013 от 11.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск 18 марта 2013 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Астахова Е.П. рассмотрев материалы искового заявления Рюпиной Е.А. к Абрамову С.Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Рюпина Е.А. обратилась в суд с иском к Абрамову С.Г. в котором просит признать договор купли- продажи автомобиля с условием оплаты в рассрочку от 08.11.2012г. расторгнутым, взыскать с Абрамова С.Г. в качестве убытков причиненных, вследствии существенного нарушения условий договора сумму в размере 270000 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что 08.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с условием оплаты в рассрочку. Указанным договором было предусмотрено, что ответчик производит расчет следующим образом: первый взнос 130000 руб. при подписании договора; 270000 руб. в течении 10 дней с момента подписания договора; 262000 руб. до 16.02.2013г.; 262000 руб. до 16.05.2013г.; 262000 руб. до 16.08.2013г.; 262000 руб. до 16.11.2013г. При подписании данного договора ответчик передал истцу 130000 рублей. В дальнейшем ответчик иных сумм в счет оплаты по договору не вносил. Кроме того, п.6 Договора предусмотрено, что суммы в размере 130000 руб. и 270000 руб., которые должны быть переданы истцу в течении 10 дней с момента подписания договора, являются задатком в связи с чем не подлежат возврату ответчиком истцу. Таким образом, ответчик существенно нарушил условия Договора купли-продажи автомобиля с условием оплаты в рассрочку, при этом продолжает пользоваться автомобилем и отказывается добровольно передать автомобиль истцу.

Ознакомившись с исковым заявлением Рюпиной Е.А. считаю, что оно подлежит возвращению заявителю на основании ст.135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о расторжение договора купли-продажи автомобиля, однако досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ не соблюден, либо истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Рюпиной Е.А. к Абрамову С.Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, вместе с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям и в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.П.Астахова