Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2015 ~ М-2259/2015 от 30.09.2015

№ 2-2471/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Логвинов П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Логвинову П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Логвиновым П.Д. заключен кредитный договор №... на получение кредита по продукту (...), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Логвинову П.Д. кредит в размере (...) рублей под (...) % годовых, на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, нерегулярно и не в полном размере вносились платежи), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по договору в размере (...) рублей, из которых: (...) руб. –по основному долгу, (...) руб. – по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, (...) руб. –по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, (...) рублей – единовременный штраф. Истец просит взыскать с Логвинова П.Д. указанную задолженность по кредитному договору, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере (...) рубля.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; представитель истца Кизина С.М. (полномочия по доверенности) заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в порядке заочного производства при неявке ответчика, настаивая на иске.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд,; направленное по месту жительства ответчика (и месту регистрации) заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (также по месту регистрации), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии сост.ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действия по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты, на сумму долга, подлежит начислению неустойка, со дня, когда долг должен быть возвращен, и до дня фактического его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк заявлению ответчика между ОАО «МДМ Банк» и Логвиновым П.Д. в офертно-акцептной форме заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит по продукту (...) в размере (...) рублей с уплатой процентов в размере (...) % годовых, до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Логвинова П.Д.на получение кредита по продукту «Кредитная карта» представляет собой ничто иное, как оферту (предложение) о заключении договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов. Моментом одобрения (акцепт) банком предложения о заключении договора является момент совершения им действий по открытию счета и зачислению суммы кредита на счет.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредитная карта» (приложения № 10к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «МДМ Банк», далее – Условий кредитования) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные заявлением (офертой), графиком и настоящими Условиями кредитования.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Условий кредитования Банк открывает банковский счет клиента на основании заявления (оферты) клиента в порядке, предусмотренном в п. 3.2. настоящих условий, и осуществляет операции, указанные в п.2.2 настоящих условий. Банковский счет клиента предназначен только для осуществления операций, в том числе с использованием карты.

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действий кредитного договора (п. 3.4).

Согласно п. 3.5 Условий кредитования размер минимального ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащего уплате клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом составляет сумму платежей: (...)% от суммы задолженности по использованному лимиту на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанные банком на остаток ссудной задолженности в следующем порядке: - при первом платеже по кредиту – период пользования кредитом с даты, следующей за датой возникновения ссудной задолженности по дату фактической уплаты ежемесячного платежа; - при последующих платежах – за период пользования кредитом с даты, следующей за датой совершения последующего платежа по дату фактической уплаты ежемесячного платежа;суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом; - сумму штрафных санкций по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов по кредиту, установленных условиями кредитного договора, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п. 5.4. настоящих Условий, и/или выставленных к уплате комиссий задолженность клиента перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной, и Банк вправе начислить клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: (...) рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита и/или уплаты процентов/комиссий; (...) рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; (...) рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; (...) рублей за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Также, согласно разделу «Б» заявления-оферты установлены штрафные санкции: (...) рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; (...) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед Банком по оплате предыдущих платежей.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях Банка,изложенных в Договоре, в приложении №... к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «МДМ Банк» условиях кредитования по данному кредитному продукту, удостоверив своей подписью, что с указанными положениями он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

В подтверждение заключения договора и выполнения его условий Банк предоставил Логвинову П.Д. кредитный лимит в размере (...) рублей, открыв на его имя счет №... и перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Из представленных документов: Устава ОАО «МДМ Банк», свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ от 25.12.2012г., Положения о Красноярском филиале ОАО «МДМ Банк», выписки из протокола № 7 заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк», Изменений № 1, № 2, № 3 в Устав Банка, согласованных 16.03.2015 года, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 27.03.2015 года ПАО «МДМ Банк» следует, что с 16.03.2015 года изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на Публичное акционерное общество «МДМ Банк»(сокращенное наименование - ПАО «МДМ Банк»). При таких обстоятельствах истцом по данному иску правомерно является ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком не оспариваются.

Получив кредит и использовав его, ответчик (заемщик) не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Факт неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты, согласно которым последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Ответчик не представил суду доказательств добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору, также возражений по расчету задолженности, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, принимает данный расчет Банка, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (...) рублей, а именно:(...) руб. – по основному долгу, (...) рублей –по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, (...) рублей – по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, (...) рублей – единовременный штраф.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, также размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую к взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, длительности периода просрочки исполнения обязательств, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору (по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.)- вразмере (...) рублей (основной долг, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, единовременный штраф)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины (что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере (...) рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Логвинов П.Д. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере (...), из которых:(...). –основной долг, (...). – процентыза пользование на сумму непросроченного к возврату основного долга, (...) руб. (...) – проценты за пользование на сумму просроченного к возврату основного долга, (...) руб. – единовременный штраф; также судебные расходы по уплате госпошлины в размере (...), а всего (...)

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 01.12.2015 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова