Приговор по делу № 1-306/2015 от 23.06.2015

Дело №1-306-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя СеновцевойО.В.

адвоката Москвитиной Н.К., удостоверение <№> ордер <№>

подсудимого Астраханцева К.Г.

потерпевших <ФИО2>., <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 28 июля 2015г.

уголовное дело по обвинению

АСТРАХАНЦЕВА К. Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

04.03.2015г. около 03.00 час. ночи Астраханцев К.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества <данные изъяты> незаконно проник в дом <...> откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО3> а именно: <данные изъяты> причинив <ФИО3> значительный материальный ущерб на сумму 2800 руб., а так же из корыстных побуждений умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1> а именно: « <данные изъяты> причинив <ФИО1> значительный ущерб на сумму 10000 руб. С похищенным имуществом Астраханцев К.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 27. 03. 2015г. около 03.00 час. ночи Астраханцев К.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества <данные изъяты> по адресу: <...> <данные изъяты> незаконно проник в дом, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО2> а именно: <данные изъяты> причинив <ФИО2> значительный ущерб на сумму 13100 руб. Астраханцев К.Г. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Астраханцев К.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Абросимов В.С. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В., адвокат подсудимого Москитина Н.К., потерпевшие <ФИО2> <ФИО1> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства, в отсутствии потерпевшего <ФИО3>

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО3>, надлежаще извещенного о дате и месте рассмотрения дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, согласен на рассмотрение дела в отсутствии потерпевшего <ФИО3>

Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого Астраханцева К.Г. правильно квалифицированы (эпизод от 04.03. 2015г.) по ст.158 ч. 3 п.»а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Астраханцева К.Г. правильно квалифицированы (эпизод от 27.03. 2015г.) по ст.158 ч. 3 п.»а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда по эпизоду от 27. 03. 2015г., явку с повинной по данному эпизоду, положительные характеристики по месту жительства, Астраханцев К.Г. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья, как обстоятельства, смягчающие наказание, однако оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные преступления относятся к умышленным тяжким преступлениям, личность Астраханцева К.Г., влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Суд считает, что исправление Астраханцева К.Г. возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Гражданские иски <ФИО2> на сумму 8100 руб., <ФИО3> на сумму 2800 руб., <ФИО1> на сумму 10000 руб. обоснованы и подлежат полному удовлетворению и взысканию с Астраханцева К. Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Астраханцева К. Г. по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( эпизод от 04. 03. 2015г.) по ст. 158 ч. 3 п.» а» УК РФ ( эпизод от 27. 03. 2015г.) и назначить наказание, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ- по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( эпизод от 04. 03. 2015г.)- 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п» а» УК РФ ( эпизод от 27. 03. 2015г.)- 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательным считать наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком- 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Астраханцева К.Г. являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться и быть трудоустроенным в течение испытательного срока.

Меру пресечения Астраханцеву К.Г. оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Взыскать с Астраханцева К. Г. в пользу <ФИО2> - 8100( восемь тысяч сто ) руб., <ФИО3> - 2800( две тысячи восемьсот ) руб., <ФИО1> 10000( десять тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н.А.