Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-754/2015 ~ М-455/2015 от 25.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов 22 апреля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Юсуповой А.С., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2015 по иску Поповой Татьяны Анатольевны к Попову Максиму Анатольевичу, Вагановой Надежде Анатольевне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.А. обратилась в суд с иском к Попову М.А., Вагановой Н.А. с требованием о признании недействительным договора купли-продажи полуприцепа бортового платформы SCHMIIS SOI, 2004 года выпуска, регистрационный знак АТ 540266 и применении последствий недействительности сделки договора.

В обоснование исковых требований истец указала, что в браке ДД.ММ.ГГГГ был приобретен указанный полуприцеп. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Поповой Т.А. к Попову М.А. о разделе совместно нажитого имущества истцу стало известно, что ответчиком Поповым М.А. был продан указанный полуприцеп Вагановой Н.А., в подтверждение чего был представлен договор купли-продажи от 31.05.2014. Полагает, что данная сделка является мнимой, так как совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью исключить данное совместно нажитое имущество из раздела. Указала, что имеет достаточно доказательств, что автомобильный полуприцеп не передавался покупателю, денежные средства от его продажи не поступили на счет ответчика Попова М.А.

Ответчик Попов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки через представителя Алексееву Н.Б., о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ваганова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещена путем направления судебной повестки почтой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при существующей явке.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований к Попову М.А. и Вагановой Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца - адвокат Пономарев Ю.А., действующий на основании ордера № от 25.03.2015, заявления истца об отказе от иска поддержал.

Представитель ответчика Попова М.А. - Алексеева Н.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от 20.08.2014, не возражала против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика Попова М.А., исследовав письменные доказательства, суд считает ходатайство истца Поповой Т.А. об отказе от иска подлежащим удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований, обратившись к суду с соответствующим заявлением.

При указанных обстоятельствах отказ истца Поповой Т.А. от иска к ответчикам Попову М.А., Вагановой Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки является добровольным. Отказ от иска подтвержден представленным суду письменным заявлением.

Отказ истца Поповой Т.А. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца других лиц.

Истцу Поповой Т.А. разъяснен порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем составлена соответствующая расписка.

При указанных обстоятельствах отказ от иска подлежит принятию судом. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Поповой Татьяны Анатольевны к Попову Максиму Анатольевичу, Вагановой Надежде Анатольевне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Принять отказ Поповой Татьяны Анатольевны от иска к Попову Максиму Анатольевичу, Вагановой Надежде Анатольевне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки и производство по гражданскому делу № прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья А.С. Юсупова

Определение изготовлено в совещательной комнате 22.04.2015.