Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2015 ~ М-1835/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2945/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Н.Г. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Науменко Н.Г., в лице представителя ООО «Финэксперт 24» Иванова Е.Г., действующего на основании доверенности, обратилась в суд к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк, ответчик) с исковым заявлением о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей был предоставлен кредит для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. Согласно условиям кредитного договора с нее незаконного взимались денежные средства: комиссия (плата) за страхование в ЗАО «МАКС» в общем размере 26730 рублей; комиссия (плата) за страхование в ЗАО СК «Резерв» в общем размере 5000 рублей; комиссия за предоставление информации по кредитным историям 350 рублей и комиссия за выдачу кредита 4600 рублей. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату по следующим основаниям: оформление платы за страхование происходило одновременно с выдачей кредита (с заключением кредитного договора), что по своей сути является условием выдачи кредита, навязанным банком в одностороннем порядке; истец не была проинформирована о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения; истцу не было предоставлено право выбора страховщика из нескольких страховых организаций (с разными страховыми тарифами); истец не была проинформирована о размере комиссии банка в плате за страхование - не все денежные средства были перечислены страховщику (т.е. комиссии, которую истец могла бы не платить, если бы заключила договор страхования напрямую). Считает, что в ее пользу полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование, комиссии за предоставление информации по кредитным историям, комиссии за выдачу кредита; взыскать с ответчика комиссию (плату) за страхование в ЗАО «МАКС» в размере 26730 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 751 рубля 41 копейки, неустойку по Закону о защите прав потребителей 26 7360 рублей; комиссию (плату) за страхование в ЗАО СК «Резерв» в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 рублей 56 копеек, неустойку по Закону о защите прав потребителей 5 000 рублей; комиссию за предоставление информации по кредитным историям 350 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей 350 рублей; комиссию за выдачу кредита 4600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 рублей 31 копейки, неустойку по Закону о защите прав потребителей 4600 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

Представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» и третьих лиц ЗАО «СК «Резерв», ЗАО «МАКС», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 148-151), в судебное заседание не явились.

В судебное заседание истец и представитель ООО «Финэксперт 24» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (146,147), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 26).

В письменных возражениях представитель ответчикаПАО «Восточный экспресс банк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Восточный экспресс банк», в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец заключил договор страхования не с банком, а напрямую со страховой компанией; истцом сделано заявление об осуществлении перевода с открытого ей счета на счет выбранной страховой компании; ответчиком предоставлена полная информация в кредитном договоре о размере суммы, перечисляемой в страховую компанию; никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении кредита истцом не предоставлено; в случае неприемлемости условий договора страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была расторгнуть договор страхования, вместе с тем, своим правом на расторжение договора истец не воспользовалась, с соответствующим заявлением в страховую компанию или в банк истец не обращалась (л.д. 121-122).

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи16Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.168ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.».

Согласно статье819ГК РФ,банкпо кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.329ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «Обанкахибанковскойдеятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В соответствии со ст.934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст.1ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указанбанк.

Положения ст. ст.10,12Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей12Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Согласно ч. 1 ст.927ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В порядке статьи432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. междуПАОКБ "Восточный" и Науменко Н.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 176730 на срок 36 месяцев под 34,5% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключенного сторонами договора № истцу была выданабанковскаякарта с лимитом кредитования 20000 рублей, с процентная ставкой за проведение безналичных операций - 24,9 % годовых; за проведение наличных операций – 49,9 % годовых.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Науменко Н.Г. ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифамибанка; просила установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита Кредитная карта Стандарт.

Согласно выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ. Науменко Н.Г. перечислена сумма кредита в размере 176730 рублей, таким образом, Банксвои обязательства выполнил. Согласно этой же выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ.по распоряжению Науменко Н.Г.Банком перечислены: сумма страховой премии в размере 26730 рублей по полису Серия № от ДД.ММ.ГГГГ. и страховая премия в размере 5000 рублей по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается платежными поручениями № от 27.02.2015г. и № от 27.02.2015г. (л.д.136,137,143). Получателями платежей являлись ЗАО «МАКС» и ЗАО «СК «Резерв».

Как указала истец в исковом заявлении, указанные денежные средства были с нее удержаны согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем, заявление Клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит условий о присоединении к программам страхования.Перевод вышеуказанных денежных сумм на счет ЗАО «МАКС» и ЗАО «СК «Резерв» был произведен банком на основании волеизъявления истца, что подтверждается платежными поручениями (л.д.137,143).

В соответствии со статьями12,56ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

В связи с этим, поскольку доводы истца в указанной части не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. под условием заключения договора страхования, а также подтверждающие факт навязывания услуги страхования со стороныБанка, полученияБанкомкомиссии за оказание услуги по страхованию истца, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий указанного кредитного договора в части, предусматривающей взимание платежей за страхование, поскольку кредитный договор данные условия не содержит.

Кроме того, как следует из страхового полиса Серия № от ДД.ММ.ГГГГ., Науменко Н.Г. заключила со страховой компанией ЗАО «МАКС» договор страхования от несчастных случаев и болезней, о чем ей выдан полис страхования (л.д.126). В соответствии с содержанием указанного полиса страхования и Согласия Науменко Н.Г. на дополнительные услуги, Науменко Н.Г. выразила свое согласие на заключение между ней и ЗАО «МАКС» договора страхования от несчастных случаев и болезней и просила банк в дату выдачи кредита по договору кредитования № осуществить перевод на сумму 26730 рублей; Науменко Н.Г. уведомлена, что заключением вышеуказанного договора страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Также из заявления Науменко Н.Г. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (л.д.124) следует, что она просит Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв», она уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, она уведомлена, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При подписании заявления на присоединение к программе страхования истец также указала, что с программой страхования она ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

Таким образом, представленные документы не содержат в себе условий об обязательности заключения договоров страхования, каких-либо доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу, не имеется. Следовательно, требования истца о признании недействительными условий договора страхования, устанавливающими обязанность истца по внесению платы за страхование, и взыскании плат за страхование, удовлетворению не подлежат.

Относительно взимания Банком комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за предоставление информации по кредитным историям, судом установлено следующее.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., Науменко Н.Г. выразила согласие на присоединение к Договору комплексногобанковскогообслуживания физических лиц вПАОКБ «Восточный» (далее- Договор КБО), подписав данное заявление и приняв тем самым все условия Договора КБО с ТарифамиБанка, с которыми она ознакомлена.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

При заключении кредитного договора Банком истцу была представлена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается заявлением о заключении договора кредитования, представленным в материалы дела и не оспариваемым заемщиком.
В соответствии с выпиской из лицевого счета истец пользуетсябанковскимсчетом.

Статьей 5 ФЗ "О банках ибанковскойдеятельности" установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершатьбанк. К банковским операциям, в том числе, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, которые регулируются также положениями главы 45 ГК РФ. Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что данный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы, как кредитного договора, так и договора банковского специального счета, открыть который заемщик просила, подписывая заявление.

Из материалов дела следует, что оферта на открытие счета для расчетов в связи с получением банковской карты исходила от самой истицы, была выражена в форме письменного обращения. Доказательств того, что Банк навязал истцу банковскую услугу в виде открытия и ведения счета, оформления и обслуживаниябанковскойкарты суду не представлено. Судом также установлено, чтобанкакцептовал оферту истца и открыл клиенту банковский счет и перечислил денежные средства в размере кредита, а Науменко Н.Г. воспользовалась финансовой услугой банка на условиях заключенного договора.

Поскольку Науменко Н.Г. была информирована обо всех условиях кредитного договора, спорный договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные договором пункты устраивали ее, и она была с ними согласна, заемщик исполняла все условия договора и не оспаривала его длительное время, соответственно суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора. Подписав оспариваемый договор, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при совершении данной сделки направлена именно на заключение спорного кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, которые в полной мере соответствуют требованиям закона.

Из представленных суду документов следует, что счет, открытый при предоставлении банковской карты, предназначался к использованию не только для зачисления кредитных денежных средств, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций. Таким образом, указанный счет являлся активным, что по своему характеру и назначению отличает его от ссудного счета.

На основании статьи851ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Поскольку договором предусмотрена оплатабанкукомиссии за снятие наличных денежных средств со счета, то есть совершение банковских операций, размер оплаты за которые в соответствии со статьей 851 ГК РФ установлен договором, заключенным между сторонами, то следует признать, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет, выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента.

В силу части первой статьи 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируемая комиссия установлена за совершениебанкомопераций с банковским счетом, поскольку обналичивание денежных средств не является элементом кредитного правоотношения, а перевод средств из стороннего банка сопряжен с дополнительными услугами, обусловленными взаимодействием банка, выдавшего кредит, с иными кредитными организациями.

Таким образом, условия договорабанковскогосчета и кредитного договора, соответственно, о выплате банку вознаграждения в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств сбанковскогоспециального счета в банкоматах и кассах банкасамо по себе не противоречит действующему законодательству.

При этом суд учитывает, что представление информации по кредитным историям связано с желанием клиента на ее получение, а поскольку данная комиссия не включена в условия кредитного договора и является самостоятельной дополнительной услугой, оплачиваемой клиентом по тарифамБанка, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании комиссии за представление информации по кредитным историям в размере 350 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскания комиссий за предоставление информации по кредитным историям и за выдачу кредита, и взыскания денежных средств, полученных на основании недействительных условий кредитного договора, необоснованными, в силу чего не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Науменко Н.Г. о признания недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Науменко Н.Г. иПАО«Восточныйэкспрессбанк» в части взимания комиссии за страхование, комиссии за предоставление информации по кредитным историям, комиссии за выдачу кредита; о взыскания комиссии за страхование в размере 26730 рублей; комиссии за страхование в размере 5000 рублей; комиссии за предоставлении информации по кредитным историям в размере 350 рублей; комиссии за выдачу кредита в размере 4600 рублей, а также производных требований о взыскании процентов, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Науменко Н.Г. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.