Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2023 от 24.05.2023

Мировой судья судебного участка

№1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска

Белова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                   14 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Таранова А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                      Елизаровой Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к Елизаровой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Елизаровой Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере               26086 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                   1630 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» обратилось в суд с иском к Елизаровой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

Управление МКД по указанному адресу осуществляет ООО «Мегаполис».

Ввиду неисполнения обязанности по оплату коммунальных услуг, образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26086 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9623 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере                    3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1361 руб. 28 коп.

Рассмотрев гражданское дело, мировой судья вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Елизарова Е.Е. просит отменить решение мирового судьи. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением, полагая, что необходимо было удовлетворить ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежало отказать.

Елизарова Е.Е. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение мирового судьи отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено, что многоквартирный жилой по адресу:                   <адрес>, находится в управлении ООО «УК «Гермес» по договору управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на период наличия задолженности            Матвеева Ю.А. являлась собственником <адрес> по указанному адресу.

Изложенное не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В связи с образовавшейся задолженностью управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения     по договору социального найма в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Обязанность нанимателя жилого помещения по уплате коммунальных услуг предусмотрена ст. 678 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 682 ГК плата за жилое помещение должна вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вносится нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Необходимо учесть, что в рамках рассмотрения дела мировым судьей стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, ввиду чего данный довод отклоняется в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу части 1 статьи 6, части 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об срок исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В январе 2023 года истцом было направлено исковое заявление к              Елизаровой Е.Е., о чем свидетельствует штамп конверте. Данное исковое заявление было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая нормы действующего законодательства, суд обращает внимание на то, что период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа срок исковой давности не течет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом истец обратился в установленный законом 6-месячный срок после отмены судебного приказа в суд с исковыми требованиями.

Таким образом, доводы жалобы ответчика не опровергают выводов решения мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены по доводам жалобы истца не имеется.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизаровой Е.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3 месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска.

Судья                                                                                                   А.О. Таранова