Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-43/2016 ~ М-264/2016 от 01.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

3 февраля 2016 года                                                                 г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В. рассмотрев поступившее в суд исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту, оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст. 15, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом, признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен так же по месту нахождения филиала или представительства этой организации (ч.2 ст. 29 ГПК РФ).

В данном случае заявлен спор о взыскании сумм с ответчика, являющегося страховой компанией виновника ДТП, в связи с чем, согласно указанным разъяснениям, подсудность спора определяется по общим правилам территориальной подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1, что он может обратиться с данным исковым заявлением по подсудности в районный суд по месту нахождения ответчика, его филиала или представительства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд в течение 15 дней через Ессентукский городской суд.

Судья -         Фролова О.В.