Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-2520/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.

при секретаре Пустовит Н.Н.

с участием: истца Долина С.Н.,

представителя ответчика Халявиной Е.Н. по доверенности Глебова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долина С. Н. к Халявиной Е. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Долин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Халявиной Е.Н. о взыскании денежных средств, из которого следует, что дата Халявина Е.Н. заключила кредитный договор № с СФ ОАО <данные изъяты> через его филиал в <адрес>. По указанному договору заемщик Халявина Е.Н. получила в банке <данные изъяты> с целевым назначением для личного потребления на неотложные нужды. Процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору установлена в размере 17 % годовых. Срок возврата кредита дата.

Он и Лиев С.А., поверив в добропорядочность ответчицы, выступили перед банком в качестве поручителей, обязанных отвечать за исполнение Халявиной Е.Н. всех её обязательств перед банком по кредитному договору, о чем подписали соответствующие договора поручительства.

Поначалу ответчица добросовестно исполняла принятое на себя кредитное обязательство. Впоследствии она стала ссылаться на какие-то надуманные финансовые затруднения и вообще отказалась погашать кредит. В связи с чем, представители банка потребовали от него Лиева С.А., как поручителей, исполнения кредитного обязательства за заемщика. Ввиду того, что Лиев С.А. категорически отказался выплачивать даже часть суммы кредита, он вынужден был самостоятельно изыскивать возможности и погашать долговое обязательство ответчицы. Когда он понял, что против собственной воли попал в денежную кабалу и этот долг обязан выплачивать до конца срока возврата кредита, ему не оставалось ничего иного, как систематически частями погашать часть основного долга ответчицы. Следовательно, согласно п. 1.1 Раздела 1 и п. 3.1 Раздела 3 Договора поручительства № № от дата года, он, как поручитель, выполнивший обязательство заемщика перед банком, предусмотренное кредитным договором, вправе требовать от ответчицы возврата уплаченной банку суммы и процентов на сумму, выплаченную банку. Просит взыскать с Халявиной Е.Н. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Долин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, также пояснил, что ответчик злоупотребляет своими правами, излагает факты в свою пользу и пытается избежать выплат, которые он за нее осуществлял в течении 3-х лет. Согласно приходному кассовому ордеру № от дата он оплатил последний платеж в сумме <данные изъяты>, что подтверждается и справкой, выданной <данные изъяты>», в которой указано, что действие кредитного договора №№, заключенного Халявиной Е.Н. прекращено дата Таким образом, кредитные отношения с ОАО <данные изъяты>, касаемо договора № окончены в декабре 2011 года, соответственно срок исковой давности, составляющий три года, по общему правилу ст. 196 ГК РФ, не истек. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Халявина Е.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Халявиной Е.Н. по доверенности Глебов Р.А., пояснил, что его доверитель не согласна с иском Долина С.Н. по следующим основаниям:

В соответствии о ст. 365 ПС РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, истец с момента внесения каждого очередного платежа в банк приобретал к ней право требования на соответствующую сумму.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общей срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из представленных документов платежи истец осуществлял в период с дата по дата, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 13дата.

В суд истец обратился дата, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, оценив представленные по делу доказательства, и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

дата между СФ ОАО <данные изъяты> и Халявиной Е.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Халявиной Е.Н. был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> со сроком возврата кредита дата под 17% годовых.

Долин С.Н. выступил в качестве поручителя, в связи с чем, с ним дата ОАО <данные изъяты> в лице Ставропольского филиала, во исполнение принятых Халявиной Е.Н. обязательства по кредиту, заключил договор поручительства № №

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства кредитор (ОАО <данные изъяты> в лице Ставропольского филиала) имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Халявиной Е.Н. обязательств по кредитному договору... как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения заемщиком обязательства по досрочному полному возврату кредита, направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору с указанием задолженности заемщика. Такая же ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ.

Истец Долин С.Н. утверждает, что с ноября дата. Халявина Е.Н. прекратила выплату кредита банку, о чем он был поставлен в известность банком в устной форме.

Согласно приходного кассового ордера № от дата. на сумму <данные изъяты>; приходного кассового ордера № от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>; приходного кассового ордера № от дата. на сумму <данные изъяты>; приходного кассового ордера № от дата. на сумму <данные изъяты>; приходного кассового ордера № от дата. на сумму <данные изъяты>; приходного кассового ордера № от дата. на сумму <данные изъяты>; приходного кассового ордера № от дата. на сумму <данные изъяты>; приходного кассового ордера № от 14.дата. на сумму <данные изъяты>; приходного кассового ордера № от дата. на сумму <данные изъяты>; приходного кассового ордера № от дата. на сумму <данные изъяты>; приходного кассового ордера № от дата. на сумму <данные изъяты>; приходного кассового ордера № от дата. на сумму <данные изъяты>; приходного кассового ордера № от дата. на сумму <данные изъяты>; платежного поручения № от 10дата. на сумму <данные изъяты>; платежного поручения № от дата. на сумму <данные изъяты>; квитанции о разовом перемещении денежных средств от дата. на сумму <данные изъяты>; квитанции о разовом перемещении денежных средств от дата. на сумму <данные изъяты>, Долина С.Н. погасил кредит Халявиной Е.Н. перед банком в сумме <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается справкой № от дата года, выданной ОАО <данные изъяты> в лице Ставропольского филиала, из которой усматривается, что действие кредитного договора № №, заключенного с Халявиной Е.Н. прекращено дата.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представленные доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору № от дата года. Его требования к ответчику Халявиной Е.Н. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Долиным С.Н. были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору перед ОАО <данные изъяты> в лице Ставропольского филиала, Халявиной Е.Н. за его счет были сбережены денежные средства в размере <данные изъяты>, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму.

Однако суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его неверным и производит расчет самостоятельно.

Судом установлено, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ согласно Указанию банка № № от дата. на день подачи искового заявления составляет 8,25%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер процентов будет составлять <данные изъяты>: <данные изъяты> (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления искового заявления) / 360 х 1589 (количество дней просрочки).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Ответчиком Халявиной Е.Н. представлены письменные возражения, в которых она просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец осуществлял платежи с дата по дата года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу считает, истек дата года. В суд истец обратился дата года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с действующим законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается три года (ст.ст. 195,196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к внесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, согласно приходному кассовому ордеру № от дата истец Долин С.Н. внес последний платеж в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой выданной ОАО <данные изъяты>, из которой также следует, что действие кредитного договора № 00098/15/01546-06, заключенного Халявиной Е.Н. прекращено дата года.

Иск Долин С.Н. в суд подал дата года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает дата года.

Таким образом, суд применяет общий срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ и считает, что кредитные отношения по кредитному договору № прекращены с декабря 2011 года, следовательно, срок исковой давности у истца Долина С.Н. для обращения в суд с данным иском не истек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Халявиной Е.Н. подлежит взысканию в пользу Долина С.Н. уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░