Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2016 ~ М-74/2016 от 12.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года                                <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием истицы Захаровой С. В.,

представителя истицы Захаровой С.В. по доверенности Меренкова А.В.,

ответчика Захарова В. Ю.,

представителя ответчика Захарова В.Ю. – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой С. В. к Захарову В. Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова С.В. обратилась в суд с иском к Захарову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова С.В. вступила в брак с ответчиком Захаровым В.Ю., от данного брака имеются дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик и их несовершеннолетние дети приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру площадью 55,0 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственниками указанной квартиры являются истец, ответчик и их несовершеннолетние дети по 1/4 доле каждый.

Совместная жизнь Захаровой С.В. с ответчиком не сложилась, поскольку он в настоящее время сожительствует с другой женщиной.

При этом с ноября 2015 г. Захарова С.В. и ее дети не имеют возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик не дает истице ключи от квартиры и не пускает ее и детей. В связи с чем, истица обращалась по телефону в дежурную часть полиции. Однако, ее обращения действия не возымели, поскольку сотрудники полиции указали на наличие гражданско-правовых отношений. В результате истец вместе с детьми проживает по адресу <адрес>.

В соответствии с п.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, просит устранить истцу препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой площадью 55,0 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №, а именно обязать ответчика передать истцу ключ от указанной квартиры, обеспечить истцу постоянный доступ в указанное жилое помещение.

В судебном заседании Захарова С.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что входная дверь квартиры имеет два замка. Во время совместного проживания с ответчиком они пользовались только одним замком, ключ от которого у нее имеется. После того, как они расстались с ответчиком, последний запирает квартиру на два замка, категорически отказывается передать ей ключ от второго замка, препятствует пользования жилым помещением.

Представитель истицы по доверенности Меренков А.В. в судебном заседании исковые требования Захаровой С.В. поддержал в полном объеме.

Ответчик Захаров В.Ю. в судебном заседании иск не признал. Полагает требования истицы не обоснованными, она могла потерять свой ключ от второго замка. Сам он не препятствует Захаровой С.В. в пользовании квартирой.

Представитель ответчика адвокат Кочетков Н.Н. в судебном заседании исковые требования Захаровой С.В. не признал, полагает их не обоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения истицы Захаровой С.В. и ее представителя Меренкова А.В., объяснения ответчика Захарова В.Ю. и его представителя адвоката Кочеткова Н.Н., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица Захарова С.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права серии 68-АБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик Захаров В.Ю., а также несовершеннолетние дети истицы и ответчика являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

Указанные лица приобрели квартиру на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Асотиковой Г.В., зарегистрировано в реестре за №, о чем свидетельствует копия договора серии <адрес>2.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Однако, в настоящее время истица лишена права владения и пользования указанным выше недвижимым имуществом. Действия ответчика создают препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в ноябре 2015 г. Захарова С.В. попросила ее вместе с ней съездить в <адрес>, чтобы забрать зимние вещи из своей квартиры. По прибытии на место Захарова С.В. в ее присутствии открыла один замок на входной двери, но зайти в квартиры не смогла, так как дверь была заперта и на второй замок, ключа от которого у Захаровой С.В. не было. Они вернулись в автомашину, где при ней Захарова С.В. позвонила бывшему мужу и попросила его открыть квартиру, чтобы забрать свои вещи. Она слышала, как тот в грубой форме отказал Захаровой С.В. в ее просьбе и сказал, что ее вещей в квартире больше нет.

В судебном заседании в присутствии законного представителя Захаровой С.В. и педагога ФИО11 была допрошена в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО1, которая пояснила, что она проживает с матерью в <адрес>. Периодически она приезжает к отцу Захарову В.Ю. в <адрес>. Отец передал ей ключи от обоих замков своей квартиры, но сказал, чтобы матери она об этом не говорила и ключи ей не передавала.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 и ст. 3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав. Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в них граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ и другими законами случаях и на основании судебного решения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих помещений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против исковых требований, ответчик Захаров В.Ю. не представил суду доказательств в подтверждение своих возражений.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Захарова В. Ю. устранить препятствия, чинимые Захаровой С. В. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передав Захаровой С.В. ключи от входной двери и предоставив ей беспрепятственный доступ в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     А.В. Байрак

Копия верна:

Судья

Сампурского районного суда                    А.В. Байрак