Решение по делу № 2-72/2020 от 03.12.2019

Дело №2-72/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при помощнике Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» кК.И.Н. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском кК.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ.в <сумма> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчикомК.И.Н. был заключен договор кредитной карты№с лимитом задолженности <сумма>, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.К.И.Н. была проинформирована банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, тем самым исполнив обязательства по договору. При заключении договора ответчик обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушив условия договора. В связи с систематическими нарушениямиответчиком условий договора, банк расторг с ней договорДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который должен был быть оплачен ответчиком в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на передачу перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила <сумма>. При этом, ответчик была надлежащим образом уведомлена об уступке права требования, однако до настоящего времениК.И.Н. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик К.И.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что расчет задолженности, представленный истцом ООО «Феникс», является неверным, поскольку она заплатила по кредиту около <сумма>. Также она не согласна с договором уступки прав требования, поскольку ее не поставили в известность о заключении данного договора. В 2015 году она осталась без работы, в связи с чем, она обратилась в банк для уменьшения платежа, поскольку у нее не было ни единой просрочки. В банке ей сообщили, что ее просьбу рассмотрят и ответят. Спустя какое-то время ей позвонили из банка и спросили о просрочке. После этого ей начали звонить коллекторы, на что она им сообщила, что ничего платить не будет, поскольку она имеет отношения только с АО «Тинькофф Банк».

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчикомК.И.Н. был заключен договор кредитной карты№с лимитом задолженности <сумма>, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.К.И.Н. была проинформирована банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, тем самым исполнив обязательства по договору.

При заключении договора ответчик обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушив условия договора.

В связи с систематическими нарушениямиответчиком условий договора, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который должен был быть оплачен ответчиком в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на передачу перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила <сумма>. При этом, ответчик была надлежащим образом уведомлена об уступке права требования, однако до настоящего времениК.И.Н. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>, из которых: <сумма> – задолженность по основному долгу, <сумма> – просроченные проценты, <сумма> – штрафные проценты.

Указанный расчет судом проверен, и признан арифметически верным, поскольку составлен с учетом выписки по счету и порядка списания денежных средств, исходя из условий содержащихся в заявлении-анкете, тарифном плане, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод стороны ответчика о том, что расчет задолженности, представленный истцом, суд считает необоснованным, поскольку доказательств данному доводу, в том числе контрасчет, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме этого, довод стороны ответчика о ее несогласии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не уведомлением о заключении данного договора, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно с. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 388 ГК РФ закрепляет, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик К.И.Н. была уведомлена об уступке прав требования, однако, никаких возражений по уступке прав требования со стороны ответчика представлено не было.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что ООО «Феникс» обоснованно обратился в суд с иском к К.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик путем подписания кредитного договора приняла на себя обязательства по выплате кредита, процентов и неустойки в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ.в <сумма>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» кК.И.Н. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать сК.И.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и К.И.Н., в <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2020 года.

Судья подпись