Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2019 ~ М-754/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1205/2019

64RS0044-01-2019-000945-73

Решение

именем Российской Федерации

            

13 мая 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя истца Гусейнова Т.А.,

ответчика Ефимьева Ф.В.,

представителя ответчика Агаронова А.И.

рассмотрев исковое заявление Рябова В. В. к Ефимьеву Ф. В. о взыскании затрат на устранение недостатков выполненных работ,

установил:

Рябов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного процесса к Ефимьеву Ф.В. о взыскании затрат на устранение недостатков выполненных работ в размере 92 595 рублей 49 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей и 750 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №16 10/2018. Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по механизированной штукатурке стен в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. Согласно п.2.1.1 подрядчик обязуется выполнить все работы по монтажу надлежащего качества, в обмен и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок. Согласно п.2.1.2. подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Гарантийный срок выполнения работы-24 месяца. Согласно п.4.1. стоимость работ составляет: 111 210 рублей Согласно п.4.4, был предусмотрен аванс в сумме 50.000 рублей. По завершению работ все взаиморасчеты стороной истца были произведены. К данному договору прилагается смета на черновой ремонт представленной истцом, в которой имеются соответствующие подписи сторон на общую сумму 111 210 рублей. Прошло примерно около 10 дней после полных взаиморасчетов и начала трескаться вся стена и обваливаться. Истец обратился к ответчику с требованием устранить некачественный ремонт, либо возмещения ущерба. Требования истца не было исполнено ответчиком.

    Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель истца Гусейнов Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Ефимьев Ф.В., представитель ответчика Агаронов А.И. исковые требования не признали.

    Третье лицо Рябова В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?????&#0;????????????j&#0;????????????????&#0;????????????&#0;???&#0;&#0;?????????

    Материалами дела установлено, что 17 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №16 10/2018. Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы по механизированной штукатурке стен в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. Согласно п.2.1.1 подрядчик обязуется выполнить все работы по монтажу надлежащего качества, в обмен и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок. Согласно п.2.1.2. подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Гарантийный срок выполнения работы-24 месяца. Согласно п.4.1. стоимость работ составляет: 111 210 рублей Согласно п.4.4, был предусмотрен аванс в сумме 50.000 рублей. По завершению работ все взаиморасчеты стороной истца были произведены.

К данному договору прилагается смета на общую сумму 111 210 рублей, в которой имеются подписи сторон.

В ходе рассмотрения данного спора судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 1014 от 19 апреля 2019 года ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области качество выполненных работ, проведенных по договору подряда №16 10/2018 от 17 октября 2018 года, на объекте по адресу: г.Саратов, <адрес>А <адрес>, требованиям строительных норм и правил не соответствует. Выявлены отклонения от требований положений п.п.7.2.1, 7.2.2, 7.2.13 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционный и отделочные покрытия» являются следствием нарушения подрядчиком при выполнении работ, указанных в договоре подряда №16 10/2018 от 17октября 2018 года, технологии выполнения указанных работ, дефекты имеют производственных характер и не связаны эксплуатацией помещений квартиры. Качество примененных строительных материалов и изделий на объекте требованиям строительных норм и правил соответствует ГОСТ. Недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, указанные в договоре подряда №16 10/2018 от 17октября 2018 года, имеются. Выявлены отклонения от горизонтали поверхности стен в узлах сопряжения (углах) 5мм, превышающие нормативные показатели, локализация которых расположена у входов в помещения, установлено наличие изменения характера звучания при простукивании (бунит) в помещениях двух жилых комнатах и кухне, штукатурный слой за вертикальными трубопроводами отопления выполнен не ровно, с набрызгами, под исследуемым слоем наблюдается иной материал, отличающийся по цветовому оттенку (откосы в помещениях санитарного узла). Стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения выявленных дефектов, оставляет: 92 595 рублей 49 копеек

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированы и ясны. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

    При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании затрат на устранение недостатков выполненных работ в размере 92 595 рублей 49 копеек.

    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приходному ордеру Серия ЮР 000053 по соглашению истцом была уплачена денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей за предоставление юридических услуг.

Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом понесены затраты на оплату судебной экспертизы в размере 25 750 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Ефимьева Ф. В. в пользу Рябова В. В. стоимость затрат на устранение недостатков выполненных работ размере 92 595 рублей 49 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы 25 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Н.Г.Московских

2-1205/2019 ~ М-754/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рябов Владимир Валерьевич
Ответчики
Ефимьев Федор Викторович
Другие
Гусейнов Тофик Адилович
Рябова Виктория Александровна
Агаронов Антон Игоревич
Суд
Заводской районный суд г. Саратова
Судья
Московских Наталья Германовна
Дело на сайте суда
zavodskoi--sar.sudrf.ru
13.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.03.2019Передача материалов судье
15.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2019Подготовка дела (собеседование)
01.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.04.2019Судебное заседание
26.04.2019Производство по делу возобновлено
13.05.2019Судебное заседание
20.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее