Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2017 ~ М-146/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопиной Е.В. к Цыганковой Е.И. о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Хлопина Е.В. обратилась в суд с иском к Цыганковой Е.И. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 02 июня 2016 года, которым ответчик Цыганкова Е.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, совершенного в отношении истца Хлопиной Е.В. Цыганкова Е.В. хватала её за руки, затем обеими руками схватила за горло и, с силой прижав к стене, стала душить, отчего она испытывала сильную боль. Затем Цыганкова Е.И. схватила табуретку и замахнулась на неё, при этом высказывая в её адрес угрозы.

В судебном заседании истец Хлопина Е.В заявленные требования поддержала, мотивируя изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила суду, что причиной конфликта послужило то, что Цыганкова Е.И, проживая в пятом общежитии п.Шушенское в соседях с её сестрой Т., нелегально торговала спиртом и спаивала её сестру, пользуясь её алкогольной зависимостью. Она просила Цыганкову Е.И. не продавать сестре спирт, однако ДД.ММ.ГГГГ днем, приехав к сестре, она увидела сестру выходившей из комнаты Цыганковой Е.И. с бутылкой, в которой был спирт, купленный на деньги, которые она в этот день привезла сестре, поэтому она зашла в комнату Цыганковой Е.И. и предъявила ей претензии по поводу продажи сестре спирта. Цыганкова Е.И. начала выталкивать её из комнаты, прижала её к стене, схватила руками за горло и стала душить. Когда сестра закричала, Цыганкова Е.И. отпустила её. На следующий день она почувствовала, что болит горло и трудно глотать, в связи с чем обратилась в приемной отделение Шушенской РБ, врачи определили у неё отек гортани.

Ответчик Цыганкова Е.И. иск не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Т. действительно заходила к ней в комнату, но не с целью приобретения спирта. Как только Т. вышла из её комнату, в комнату забежала Хлопина Е.В. и стала тыкать ей в лицо бутылкой и кричать, что она спаивает её сестру, высказывала оскорбительные слова в адрес её незадолго до конфликта умерших мужа и сына, желала ей также здохнуть. Хлопина первая схватила её за грудки. В это время в комнату зашла внучка, которую Хлопина испугала, толкнула внучку, она ударилась об диван и заплакала. Хлопина задела её родных, сделал ей больно, поэтому она не считает, что должна ей платить за моральный вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела в отношении Цыганковой Е.И. по ч.1 ст. 116 УК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Вина ответчика в причинении вреда истцу, повлекшего для него физические и нравственные страдания, подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 02 июня 2016 года, которым Цыганкова Е.И. признана виновной в совершении насильственных действий, причинивших Хлопиной Е.В. физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Хлопина Е.В., увидев, что её сестра вышла из комнаты <адрес>, в которой проживает Цыганкова Е.И., с бутылкой со спиртом, вошла в указанную комнату и предъявила Цыганковой Е.И. претензии по поводу продажи спирта её сестре. Цыганкова Е.И. на почве личных неприязненных отношений пыталась отобрать бутылку у Хлопиной Е.В., схватила её за руки, прижала к стене, схватила руками за горло и стала душить, отчего Хлопина Е.В. испытала сильную физическую боль. Когда находившаяся рядом сестра Хлопиной Е.И. Т. закричала, Цыганкова Е.И. отпустила Хлопину Е.В., схватила рядом стоящую табуретку и замахнулась ею на Хлопину Е.В., высказав при этом угрозы в адрес Хлопиной Е.В.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание обстоятельства, при которых Цыганкова Е.И. причинила Хлопиной Е.В. физические и нравственные страдания, что конфликт начался на почве взаимных неприязненных отношений по инициативе истца, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, отсутствие отрицательных последствий для здоровья истца. Суд также учитывает, что обе стороны пенсионного возраста, материальные возможности ответчика, считает, что необходимо взыскать в пользу истца 5000 рублей с учётом требований справедливости и разумности.

В соответствии со ст.333.36 ч. 1 п. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, в соответствии со 333.19. ч.1 п. 3 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей, данная сумма госпошлины подлежит присуждению с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Цыганковой Е.И. в пользу Хлопиной Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Цыганковой Е.И. госпошлину в доход местного бюджета Шушенского района <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2017 г.