Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2014 (2-4068/2013;) ~ М-3969/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-315/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрик» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богачев С.Н. обратился в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО "Фабрик" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день вынесения судом решения, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что с <дата> по <дата> работал в ООО "Фабрик" по трудовому договору в должности <данные изъяты>. За указанный период ответчик не должным образом исполнял свои обязательства по выплате заработной плате, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить справку о задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени ответ не получен. Работодатель своими незаконными действиями, связанными с невыплатой заработной платы в полном объеме причинил истцу нравственные страдания и нанес моральный вред, который выражается в том, что истец в настоящее время испытывает материальные затруднения, не имеет средств для нормального проживания и истцу приходится занимать необходимые денежные средства у знакомых. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец Богачев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик представитель ООО "Фабрик" Сидорова Н.И. (доверенность л.д. 17) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истцу в полном объеме выплачена задолженность по заработной плате. Кроме того, указала, что действиями ответчика моральный вред истцу причинен не был.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами ООО "Фабрик" и Богачевым С.Н. заключен трудовой договор <номер>, согласно которому ООО "Фабрик" принимает Богачева С.Н. на работу в структурное подразделение "Производство" в должности <данные изъяты>, а Богачев С.Н. обязуется выполнять работу в данной должности в соответствии с условиями договора. Работнику устанавливается тарифная ставка <данные изъяты>, включая налог на доходы физических лиц (л.д. 5-6).

<дата> Богачев С.Н. уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от <дата> <номер>), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7).

Согласно справки о доходах физического лица от 30.10.2013 года, общая сумма дохода Богачева С.Н. за август, сентябрь 2013 года составила <данные изъяты> (л.д. 8).

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от 30.12.2013 года ООО "Фабрик" является действующим юридическим лицом (л.д. 11-14).

В материалы дела истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер которой составляет <данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно лицевой карточки работника, Богачеву С.Н. выплачена заработная плата за август 2013 года – <данные изъяты>, сентябрь 2013 года – <данные изъяты>, октябрь 2013 года – <данные изъяты>, ноябрь 2013 года – <данные изъяты> (л.д. 20), что также подтверждается реестрами на зачисление денежных средств получателям за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года (л.д. 21-34).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец Богачев С.Н. просит взыскать с ООО "Фабрик" задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, Богачев С.Н. работал в ООО "Фабрик" в должности укладчика – упаковщика с <дата> по <дата>.

Согласно, представленной ответчиком лицевой карточки работника, Богачеву С.Н. выплачена заработная плата за август 2013 года – <данные изъяты>, сентябрь 2013 года – <данные изъяты>, октябрь 2013 года – <данные изъяты>, ноябрь 2013 года – <данные изъяты>, что также подтверждается реестрами на зачисление денежных средств получателям за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года.

Таким образом, заработная плата, исходя из указанного размера истцу ответчиком выплачена в полном объеме, что не оспаривалось истцом и подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно.

Расчет размера компенсации произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. За периоды задержки выплаты заработной платы, начиная с сентября 2013 года, общая просрочка составляет <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признан правильным, каких-либо возражений по указанному расчету ответчиком в судебное заседание не представлено.

Денежная компенсация в размере <данные изъяты> взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истец претерпевал нравственные страдания и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий, непродолжительности невыплаты истцу заработной платы и незначительного периода образовавшейся задолженности, а так же отсутствия иных доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях, связанных с ухудшением здоровья от действий ответчика, а так же требований разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей 00 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрик» в пользу Богачева С. Н. в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а всего в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, а так же компенсации морального вреда в большем размере, Богачеву С. Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрик» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 10 февраля 2014 года