Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5251/2018 ~ М-2437/2018 от 24.05.2018

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к А1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Ромашко К.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 11 октября 2017 года в 19 часов 55 минут в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyunday Lantra, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Ромашко К.М. и автомобиля Honda Civic Ferio, государственный регистрационный знак В 776 НА 124, под управлением собственника Дроженко А.В. Виновным в совершенном дорожно-транспортного происшествия признан Ромашко К.М., нарушивший п. 9.10 ПДД. Автомобиль Honda Civic Ferio, государственный регистрационный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору комбинированного страхования в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность автомобиля Hyunday Lantra, государственный регистрационный знак У на момент ДТП не была застрахована. Исполняя условия договора в связи с наступлением страхового случая, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплатило страховое возмещение Дроженко А.В. в размере 109967 рублей.

Представитель истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» Кругляковская С.И., действующая на основании доверенности № 34 от 01 января 2018 года, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ромашко К.М. в судебном заседание исковые требования не признал в части размера выплаченного страхового возмещения, от проведения судебной экспертизы отказался.

Третье лицо Дроженко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Правоотношения сторон по добровольному дополнительному страхованию автогражданской ответственности регулируются положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно положениям ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 19 часов 55 минут в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyunday Lantra, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Ромашко К.М. и автомобиля Honda Civic Ferio, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Дроженко А.В.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Ромашко К.М.. п. 9.10 ПДД РФ – «неправильный выбор дистанции. Несоблюдение дистанции (бокового интервала)».

Автомобиль Honda Civic Ferio, государственный регистрационный знак У, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору комбинированного страхования в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО (страховой полис № 0011143074 со сроком страхования с 19 августа 2017 года по 18 августа 2018 года), гражданская ответственность владельца автомобиля Hyunday Lantra, государственный регистрационный знак У на момент ДТП не была застрахована. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплатило страховое возмещение Дроженко А.В. в размере 109967 рублей (108167 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа + 1800 рублей расходы на проведение экспертизы) (л.д. 22).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic Ferio, государственный регистрационный знак У в соответствии с экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» № 2640/П от 30 ноября 2017 года составила 108167 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда Ромашко К.М. требование о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем суд находит требования страховой компании подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 109 967 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3399 рублей согласно платежному поручению № 1353 от 19 марта 2018 года, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит возмещению в полном объеме с Ромашко К.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109 967 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399 рублей, а всего взыскать 113366 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.