Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2016 ~ М-3744/2016 от 01.07.2016

        Дело № 2-3809/16

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

22 августа 2016 г.         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к Моложанову <данные изъяты> <данные изъяты>, Бобковой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с Моложановым <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Моложанов <данные изъяты> предоставил поручительство Бобковой <данные изъяты> в соответствии с договором поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес ответчика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны ответчиками не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Моложанова <данные изъяты> по кредитному договору составляет 113 054,11 руб., в том числе: неустойка – 9 856,29 руб., проценты по кредиту-3 334,16 руб., ссудная задолженность- 99 863,66 руб.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 524,28 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 650,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Моложанов <данные изъяты> Бобкова <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с Моложановым <данные изъяты>. о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Моложанов <данные изъяты> предоставил поручительство Бобковой <данные изъяты> в соответствии с договором поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Моложанова <данные изъяты> по кредитному договору составляет 113 054,11 руб., в том числе: неустойка – 9 856,29 руб., проценты по кредиту-3 334,16 руб., ссудная задолженность- 99 863,66 руб.

В адрес ответчика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны ответчиками не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 3 650,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к Моложанову <данные изъяты>, Бобковой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности –удовлетворить.

Взыскать солидарно с Моложанова <данные изъяты>, Бобковой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 524,28 рублей.

Взыскать солидарно с Моложанова <данные изъяты>, Бобковой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму госпошлины в размере 3 650,49 руб.

    Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий