Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2019 ~ М-1070/2019 от 21.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 августа 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

ответчика ПоликарповойН. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Маштаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к ПО.пову О. В., Поликарповой Н. А. о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ПО.пову О. В. В ходе судебного разбирательства на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) протокольным определением суда от 31.07.2019 в качестве соответчика к участию в деле привлечена Поликарпова Н. А. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по соглашению № 1738001/0561 от 24.08.2017 в размере 40186 рублей 25 копеек, из которых 36221 рубль 98 копеек – сумма основного долга, 3964 рубля 27 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16.11.2017 по 24.08.2018. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1405 рублей 59 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между АО «Россельхозбанк» и Поликарповым В. И. 24.08.2017 заключено соглашение № 1738001/0561. По условиям настоящего соглашения кредитор обязался предоставить заемщику – Поликарпову В. И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 24.08.2018, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № 3924 от 24.08.2017 и выпиской по лицевому счету за 24.08.2017. Поликарпов В. И. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по соглашению № 1738001/0561 от 24.08.2017 не исполнены. АО «Россельхозбанк» считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, смертью заемщика не прекратились, а перешли к наследникам Поликарпова В. И. – ПО.пову О. В., Поликарповой Н. А. Таким образом, АО «Россельхозбанк» полагает, что задолженность по соглашению№ 1738001/0561 от 24.08.2017 подлежит взысканию с ПО.пова О. В.

В судебное заседание АО «Россельхозбанк»представителя не направило. В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ПоликарповаН. А. возражала против удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований, указала, что после смерти Поликарпова В. И. никакого наследственного имущества не осталось, вступившие в права наследования наследники отсутствуют, при этом отметила, что Поликарпов В. И. при жизни страдал серьезным заболеванием, тратил денежные средства на покупку различных препаратов, веря в нетрадиционные методы лечения, полагала, что полученные в кредит денежные средства он потратил на приобретение очередных средств лечения.

В судебное заседание ответчик ПО.пов О. В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд предоставил документ, поименованный как «Отзыв на исковое заявление», согласно содержанию которого ответчик полагает требования истца о взыскании с него задолженности по соглашению № 1738001/0561 от 24.08.2017не подлежащими удовлетворению, поскольку после смерти Поликарпова В. И. ПО.пов О. В. наследство не принимал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маштакова Н. В., в судебном заседании указала на то, что считает заявленный АО Россельхозбанк» иск к ПО.пову О. В., Поликарповой Н. А. не подлежащим удовлетворению по основаниям, приведенным ответчиками.

Выслушав ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 24.08.2017между АО «Россельхозбанк» и Поликарповым В. И.заключено соглашение № 1738001/0561(л.д. 7-11), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику – Поликарпову В. И. денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 24.08.2018, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

В силу п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. 12-17), являющихся неотъемлемой частью соглашения№ 1738001/0561 от 24.08.2017 в силу его п. 2.2. раздела 2, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончания возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. п. 6.1, 6.2, 6.3 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» соглашения № 1738001/0561 от 24.08.2017 погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 15-го числа каждого месяца.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № 3924 от 24.08.2017 (л.д. 18) и выпиской по лицевому счету за 24.08.2017 (л.д. 19).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Поликарповым В. И. подтверждается в полном объеме материалами дела (л.д. 20-23).

В соответствии с п. п. 4.7, 4.7.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 4.8 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Заемщик Поликарпов В. И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной суду копии свидетельства о смерти II-ФО № 535201, выданного 14.11.2017, а также сведениям, представленными <адрес> ЗАГС в ответ на запрос суда (л.д. 61); на момент его смерти кредитные обязательства исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ непрекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153, п. п. 1, 2 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных законоположений значимыми обстоятельствами по делу является установление того, имеются ли после смертиПоликарпова В. И. наследники и наследственное имущество.

Согласно данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 63, 88),Поликарпову В. И. на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, транспортные средства не принадлежали.

Из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа Львова Д. С. от 27.11.2017 следует, что наследственное дело к имуществу умершего 11.11.2017Поликарпова В. И.не заводилось (л.д. 26).

Указанное обстоятельство подтверждается реестром открытых наследственных дел, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/.

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове № 62434 от 22.07.2019 на момент смерти Поликарпова В. И. на регистрационном учете по адресу его проживания на регистрационном учете состояли дети Поликарпова В. И. – Маштакова Н. В., ПО.пов О. В. и его жена Поликарпова Н. А. (л.д. 61, 86).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Маштаковой Н. В. в обоснование ее позиции относительно того, что она, приходясь дочерью умершему Поликарпову В. И., не вступала во владение, управление и распоряжение наследственным имуществом, приведены доводы о том, что наследственное имущество отсутствует, а также предъявлены суду свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданные на имя Маштаковой Н. В., изкоторых следует, что она с 16.03.2012 по 15.06.2019 была зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> (л.д. 101-102).

Доказательствами того, что имеется наследственное имущество, и оно фактически принято наследниками ПО.повым О. В. и Поликарповой Н. А., суд не располагает.

Принимая во внимание всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств: Поликарпов В. И.умер, наследники первой очереди, в том числе ПО.пов О. В., Поликарпова Н. А., в установленный законом срок не подали в нотариальный орган заявления о принятии наследства, наследственное имущество не установлено, суд приходит к заключению, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований не имеется.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчиков уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к ПО.пову О. В., Поликарповой Н. А. о взыскании задолженности по соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская