Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5907/2021 ~ М-4493/2021 от 11.05.2021

                                                           2-5907/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при помощнике                     Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Олега Алексеевича к Кропачевой Наталье Сергеевне о прекращении обременения в виде договора займа (ипотеки) в отношении жилого помещения,

                        УСТАНОВИЛ:

    Евдокимов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кропачевой Н.С. о прекращении обременения в виде договора займа (ипотеки) в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировал тем, что является собственником указанной квартиры. В силу обеспечения Договора займа № от 30.09.2017г квартира находилась в обременении. Поскольку долговое обязательство исполнено, а залогодержатель Кропачева Н.С. не представила заявление и закладную, Росреестр отказал в снятии обременения.

    Истец в судебное заседание не явился.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, в заявлении с иском не согласилась, поскольку выдавала доверенности на снятие обременения, однако истец этого не сделал.

    Третье лицо в судебное заседание представителя не направили.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что согласно Договора займа № 3009-1 от 30 сентября 2017 года, заключенного между Кропачевой Натальей Сергеевной и отцом истца (наследодателем) Шмариным Алексеем Ивановичем, квартира по адресу: АДРЕС находится в обременении.

После смерти Шмарина А.И. истец вступил в права наследования и получил информацию от нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области Кузнецовой Л.Р. о том, что квартира в обременении.

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору займа № 3009-1 от 30 сентября 2017 года в силу наследования имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей. Между сторонами в рамках данного гражданского дела было заключено Мировое соглашение, в соответствии с которым истец обязуется погасить задолженность по вышеуказанному договору и судебные расходы на общую сумму 620 000 рублей, в свою очередь Кропачева Наталья Сергеевна отказывается от всех требований. Обязательство по оплате данной задолженности было исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция о переводе на указанный Кропачевой Натальей Сергеевной расчетный счет. 19 декабря 2018 года Люблинским районным судом АДРЕС было вынесено Определение об утверждении Мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изучив мнение участников процесса, проанализировав представленные доказательства согласно ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, судом бесспорно установлено, что обязательство, в обеспечение которого имеется ипотека, исполнено. Кропачева Н.С. не представила в Росреестр личного заявления и закладной. Доводы о выдаче доверенности суд находит несостоятельным, поскольку доверенность выдана с ошибками.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании сказанного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евдокимова Олега Алексеевича к Кропачевой Наталье Сергеевне о прекращении обременения в виде договора займа (ипотеки) в отношении жилого помещения, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :