Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4818/2018 ~ М-583/2018 от 24.01.2018

2-4818/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Акимовой И.В.,

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Богареву ФИО6, Дуйновой ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Богареву С.П., Дуйновой Р.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Богарева С.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 919,60 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности Банка ВТБ (ПАО) на указанную квартиру. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоят: ответчики, которые в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются. Просят признать Богарева С.П., Дуйнову Р.П. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Красноярск, <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Богарев С.П., Дуйнова Р.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства, согласно регистрации, однако по указанному адресу судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики, извивавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП№5 МУ МВД России «Красноярское в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещались своевременно и должным образом

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит иск Банка ВТБ (ПАО) обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение квартиры.

Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника I на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Как установлено судом, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Богарева С.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 147 919,60 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу:, <адрес>, и на основании акта передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, передана взыскателю в счет погашения долга.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) переименован Банк ВТБ (ПАО), что следует из устава, утвержденного Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Банку ВТБ (ПАО), на основании заявления об оставлении за собой имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРПН (л.д.6-8).

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в указанной квартире состоят: Богарев С.П., Дуйнова Р.П. (л.д.5).

Как следует из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного представителями Банка, ответчики Богарев С.П., Дуйнова Р.П. проживают в <адрес> в <адрес> (л.д.13).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Банку ВТБ (ПАО), на основании заявления об оставлении за собой имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением взыскания на предмет залога. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков уведомление о выселении из жилого помещения, однако до настоящего времени спорное жилье не освобождено; доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, правомерности занятия ответчиками вышеуказанного объекта суду не представлено; право собственности на спорную квартиру, соответственно право пользования ответчиков прекратилось ввиду обращения взыскания и дальнейшего перехода права собственности к истцу; ответчики проживают в спорной квартире в отсутствие какого-либо договора, заключенного с собственником – Банком ВТБ (ПАО).

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим жилым помещением, поскольку ответчики неправомерно занимают квартиру.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, проживание ответчиков в спорной квартире, их регистрация по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права и законные интересы последнего, так как он лишен возможности реализовать правомочия собственника жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, Богарева С.П., Дуйнову Р.П. надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать Богарева ФИО8, Дуйнову ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Богарева ФИО10, Дуйнову ФИО11 из жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Богарева ФИО12, Дуйновой ФИО13 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 6 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, по 3 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова