Решение по делу № 2-2362/2019 ~ М-1587/2019 от 20.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательсвующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что12.07.2016г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: LEXUSGX 470, г/н №, под управлением ФИО1, HYUNDAI1X35, г/н № под управлением ФИО6

ФИО6 в ДТП признала свою вину.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ФИО2 Ресо-Гарантия» ЕЕЕ№ от 11.12.2015г.

Впорядке и сроки, установленные законом, ФИО2 «Ресо-Гарантия» 15.07.2016г. было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. Однако, 01.08.2016г. была осуществлена выплата в размере 4 349,67 рублей.

В порядке досудебного урегулирования в ФИО2 «Ресо-Гарантия» 10.11.2016г. была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме. Ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа компанией предоставлено не было.

Истец считает действия ФИО2 «Ресо-Гарантия», не выплатившего компенсацию, незаконными. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUSGX 470, г/н № с учетом износа заменяемых деталей, составляет 40 214,84 рублей.

В ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 50 тысяч рублей.

Таким образом, ФИО2 «Ресо-Гарантия» должно выплатить 35 865,17 рублей согласно действующему законодательству.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 суммустрахового возмещения в размере 35 865,17 рублей;400 руб. за почтовое отправление претензии, 20 000 руб. за услуги юриста, 500 руб. за услуги нотариуса, 4500 руб. за услуги эксперта;за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 344 662,65рублей;штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по доверенности, не признала иск, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон,исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что12.07.2016г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: LEXUSGX 470, г/н №, под управлением ФИО1, HYUNDAI1X35, г/н № под управлением ФИО6

ФИО6 в ДТП признала свою вину.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ФИО2 Ресо-Гарантия» ЕЕЕ№ от 11.12.2015г.

Впорядке и сроки, установленные законом, ФИО2 «Ресо-Гарантия» 15.07.2016г. было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. 01.08.2016г. была осуществлена выплата в размере 4 349,67 рублей.

В порядке досудебного урегулирования истцом в ФИО2 «Ресо-Гарантия» 10.11.2016г. была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме. Ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа компанией предоставлено не было.

Истец считает действия ФИО2 «Ресо-Гарантия», не выплатившего компенсацию, незаконными. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUSGX 470, г/н № с учетом износа заменяемых деталей, составляет 40 214,84 рублей.

В ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 50 тысяч рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» № от 14.06.2019повреждения на автомобиле LEXUSGX 470, г/н № 77могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Механизм образования повреждений на автомобиле LEXUSGX 470, г/н № 77соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUSGX 470, г/н № 77с учетом физ. износа т/с составляет 8267, 24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 4349, 67рублей.

Таким образом, ФИО2 «РЕСО-Гарантия» должно доплатить истцу страховое возмещение в размере8267, 24 - 4349, 67= 3917, 57 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 3917, 57 рублей.

В соответствии с п.21. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ (добровольная выплата по заявлению) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 1% от 3917, 57 рублей = 39,17 рублей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом 39,17 * 1113(количество просроченных дней) = 43596, 21 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Учитывая все обстоятельства дела, размер не выплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия и длительность рассмотрения гражданского дела в суде, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ, уменьшения подлежащих взысканию с ответчика суммы неустойки с 43596, 21рублейдо 3 000 рублей, находит указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, связанные с допущением нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующему расчету: 3917, 57 * 50% = 1 958, 78 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 1 958, 78рублей до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 8 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени ФИО1 не выдавалась ФИО7для представления его интересов по конкретному делу или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оформление доверенности.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере276, 70 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 ФИО2 «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

ВзыскатьсоСПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 недоплаты страхового возмещения в размере3917, 57 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 20917 (двадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей, 57 (пятьдесят семь) копеек.

Взыскать соСПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере276 (двести семьдесят шесть) рублей, 70 (семьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 СпартакаМахсумовича, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Магомедов И.М.