Мотивированное решение от 14.12.2023 по делу № 02-6804/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-6804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

14 декабря 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Тимофея Владимировича к ООО «БАНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева Тимофея Владимировича к ООО «БАНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: М.А. Соболева

Дело № 2-6804/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Тимофея Владимировича к ООО «БАНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Т.В. обратился с вышеуказанным иском к ООО «БАНТ», указав на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего специалиста по реализации нефтепродуктов. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты денежных средств, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд и других причитающихся выплат.

Судом установлено, что Тимофеев Т.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «БАНТ» в должности ведущего специалиста по реализации нефтепродуктов, что подтверждается трудовой книжкой.

Истец указал, что задолженность по заработной плате за период с 10 февраля 2019 г. по 12 июля 2021 г. составляет сумма

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спорный период заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме.

В подтверждении указанных доводов, ответчиком представлены справки о доходах и суммах налога физического лица, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, регистры налогового учета по НДФЛ, карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов.

Также ответчик приводит довод о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок для предъявления иска по требованиям о взыскании спорной зарплаты за период с 10 февраля 2019 г. по 12 июля 2021 г., установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, суд учитывает, что требование о восстановлении нарушенного права по выплате заработной платы, заявлено истцом в суд 10 февраля 2023 г., тогда как о нарушении своих прав истец знал ежемесячно не получая заработную плату в установленном размере.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, таких доказательств истцом в суд не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, то не имеется оснований и для удовлетворения иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева Тимофея Владимировича к ООО «БАНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы отказать.

Решение может ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░