Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2020 (1-187/2019;) от 23.12.2019

у.<адрес>

24RS0№-63

следственный №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                               11 марта 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А.,

потерпевшего ФИО17 и его представителя - адвоката Майорова С.А.,

потерпевшей ФИО18

подсудимого Макарова В.Н.,

его защитника-адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, регистрации не имеющего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.Н. совершил разбой, то есть в нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Данное преступление подсудимым совершено в п. Танзыбей Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2019 года, в 22 часа 45 минут 07 секунд Макаров В.Н. пришел в магазин «Мишка», расположенный по адресу: <адрес> с целью приобретения продуктов питания, где в подсобном увидел помещении Потерпевший №1, которая пересчитывала денежные средства, вырученные за день продажи товароматериальных ценностей в вышеуказанном магазине.

30 сентября 2019 года в 22 часа 49 минут 03 секунды Макаров В.Н. с приобретенными продуктами питания вышел из вышеуказанного магазина и пошел по направлению к месту своего жительства. Проходя около <адрес>, Макаров В.Н. встретил Потерпевший №2, идущего по направлению к вышеуказанному магазину.

Макаров В.Н. предположил, что Потерпевший №2 заберет вырученные денежные средства из вышеуказанного магазина, и вместе с Потерпевший №1 пойдет домой через пешеходный деревянный мост к месту их проживания, расположенному по адресу: <адрес>. В этот момент Макаров В.Н. увидел, лежащую на земле деревянную палку длинной 1,5 метра, после этого у Макарова В.Н. возник преступный корыстный умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Макаров В.Н. поднял указанную деревянную палку и спрятался с ней за куст, произрастающий в 5 метрах от входа на вышеуказанный пешеходный деревянный мост, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, для того, чтобы напасть на Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в целях хищения денежных средств, находящихся у последних. При этом, Макаров В.Н. решил, что если последние окажут сопротивление, то он использует деревянную палку в качестве оружия и нанесет последним удары для достижения желаемого результата.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Макаров В.Н. 30 сентября 2019 года около 23 часов 05 минут, находясь за вышеуказанным кустом, увидел, как на пешеходный деревянный мост, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> зашли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которая несла в руке женскую сумку, при этом освещала путь следования при помощи фонарика.

В этот момент, Макаров В.Н. для достижения желаемого результата, держа в правой руке деревянную палку, зашел на вышеуказанный мост, при этом, Потерпевший №1, услышав позади нее шаги, хотела обернуться назад, в связи с чем, Макаров В.Н. для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес не менее одного удара деревянной палкой в область головы последней, от полученного удара Потерпевший №1 упала на вышеуказанный пешеходный деревянный мост, при этом почувствовала физическую боль, тем самым Макаров В.Н. применил насилие, опасное для жизни последней. Далее, Макаров В.Н., понимая и осознавая, что его противоправные действия могут стать очевидными для Потерпевший №2, для достижения желаемого результата и подавления воли Потерпевший №2, к сопротивлению нанес не менее одного удара деревянной палкой в область головы последнего, отчего Потерпевший №2 упал на пешеходный деревянный мост и потерял сознание, тем самым Макаров В.Н. применил насилие, опасное для жизни последнего.

В результате противоправных действий Макарова В.Н., согласно заключению эксперта № от 26.11.2019г. Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные телесные повреждения подтверждены на основании клинической картины, данных рентгенологического исследования от 01.10.2019г., спиральной компьютерной томографии от 04.10.2019г., возникли в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в результате как минимум от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в левую височно-скуловую область, составляют единую травму, которая согласно пункту 7.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, поскольку она вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., указанные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Макаров В.Н. подошел к лежащей на деревянном пешеходном мосту Потерпевший №1, которая стала кричать и звать на помощь, и для подавления воли последней, нанес деревянной палкой не менее одного удара в область головы, при этом Потерпевший №1 почувствовала физическую боль, тем самым Макаров В.Н. применил насилие опасное для жизни последней, Потерпевший №1 попыталась отобрать руками деревянную палку у Макарова В.Н., однако, Макаров В.Н. для подавления воли Потерпевший №1, к сопротивлению нанес последней деревянной палкой не менее двух ударов по рукам, от полученных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В результате противоправных действий Макарова В.Н., согласно заключению эксперта № от 02.12.2019г. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая могла быть получена 30 сентября 2019 года около 23 часов в результате удара предметом, которая согласно пункту 8.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья, поскольку влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., указанное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью. А также гематомы в области лба слева, гематомы в области орбиты левого глаза, которые диагностированы как «гематомы лица», гематомы (без указания численности) обеих кистей, которые могли быть получены в 30 сентября 2019 года от воздействия тупого твердого предмета, которые согласно пункту 9 раздела №2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Затем, Макаров В.Н. увидев лежащую на пешеходном деревянном мосту женскую сумку, не представляющую материальной ценности, которая выпала из рук Потерпевший №1 похитил вышеуказанную женскую сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 32152 рублей 40 копеек, принадлежащими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами Макаров В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Макаров В.Н. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут или 22 часов 45 минут он пришел в магазин «Мишка» расположенный в <адрес>, где приобрел продукты питания. В магазине находился продавец, в подсобном помещении находилась потерпевшая. В магазине пробыл не больше 5 минут. Затем вышел из магазина и пошел домой через деревянный мост, при этом снял с головы шапку, положил ее в карман. По пути он встретил Потерпевший №2, который прошел ему навстречу. Затем он перешел через мост и, пройдя 150-200 метров, обнаружил, что шапка, находящаяся в кармане, выпала, в связи с чем он решил вернуться и найти шапку. Он пошел в обратном направлении, при этом светил фонариком. Когда он начал подходить к мосту, то услышал крики женщины «помогите, убивают». При этом он не видел, что происходит на мосту. Когда он зашел на мост и прошел около 5-6 метров, то увидел в конце моста какое-то движение, там стоял человек и мелькал свет от фонарика. Он испугался и убежал, пробежав некоторое расстояние, он вспомнил, что около моста потерял шапку, в связи с чем у него началась паника, так как его могли заподозрить в преступлении. Затем он прибежал домой, где находилась его сожительница Морозова, снял одежду и обувь, и сжег ее в печке, поскольку решил, что его обвинят в совершении преступления. Затем он вышел во двор и стал прибираться, поскольку подумал, что к нему могут приехать сотрудники полиции, а до этого во дворе он готовил наркотики. Спустя пару часов, к нему приехали сотрудники полиции, которые начали спрашивать, где шапка и в какой одежде он ходил в магазин, после этого его доставили в полицию. В ходе предварительного следствия он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку ему пообещали, что если он будет сотрудничать со следствием, ему помогут, суд назначит небольшое наказание. При этом сотрудники полиции в противном случае сказали, что найдут у него в доме наркотики. Кто и когда закопал на территории его усадьбы денежные средства, ему неизвестно. Ему данные денежные средства не принадлежат, его сожительнице Морозовой они также принадлежать не могут. Предполагает, что кто-то посторонний спрятал на территории его усадьбы указанные денежные средства.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Макарова В.Н., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого 02.10.2019г. следует, что Макаров В.Н. вину по предъявленному обвинения, признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 174-176).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Макарова В.Н., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого 02.12.2019г. следует, что 30.09.2019 года между ним и сожительницей произошел конфликт на почве того, что они испытывают постоянную нехватку денежных средств. Вечером он пошел в магазин «Мишка». Время было около 22 часов, у него при себе было около 300 рублей. В магазине «Мишка» он купил сигареты и продукты питания, время было около 22 часов 40 минут. В тот момент он увидел хозяйку магазина, которая в подсобном помещении пересчитывала денежные средства. Затем он вышел из магазина и пошел по тропинке через деревянный мостик. Проходя рядом с домом № по <адрес> он увидел, как навстречу ему идет Потерпевший №2, который является также хозяином магазина «Мишка». В тот момент он понял, что Потерпевший №2 идет в магазин за выручкой. Он решил подождать последнего за поворотом и отобрать денежные средства. Зайдя за поворот, он запнулся о деревянную палку длинной около полутора метров в диаметре около 7-8 см. Он поднял палку и присел за куст, который расположен с правой стороны в 5 метрах от входа на деревянный мостик и стал ожидать, когда мимо будут проходить ФИО16 с выручкой из магазина. В тот момент он снял шапку, которая была на нем надета, и, как ему показалось, положил в наружный карман бушлата. Через некоторое время он услышал голоса и понял, что это идут ФИО16. Он затушил сигарету и стал ожидать, когда ФИО16 пройдут мимо, чтобы в темноте подойти сзади и отобрать деньги. ФИО16 его не заметили, ФИО16 шел впереди, а ФИО16 шла за ним и в руках у нее была сумка. В тот момент, когда ФИО16 подошли к мостику, то ФИО16 включила фонарик и стала светить на мостик, а ФИО16 продолжал идти впереди. Когда они зашли на мостик, он пошел следом за ними, палка была у него руке. На середине моста ФИО16 его услышала и начала оборачиваться, он понял, что ФИО16 может его осветить фонариком и узнать. Он решил ударить ФИО16 в область шеи, но куда пришелся нанесенный им удар, он не видел, так как было темно. После удара ФИО16 сразу упала на мостик и стала кричать. Он обошел ФИО16 сбоку и нанес один удар ФИО16 в область шеи, куда именно пришелся удар, он не видел. От удара ФИО16 сел на мостик, а ФИО16 продолжала кричать. Он вернулся к ФИО16, которая осветила его лицо фонариком, он палку, находившуюся в правой руке, взял в левую руку для того, чтобы взять правой рукой сумку. ФИО16 в тот момент схватила руками палку, и выдернула ее из его рук, и ударила его, но он снова выхватил палку из рук ФИО16 и нанес ей два удара, один раз удар пришелся по рукам, а второй удар пришелся в область плеча, при этом ФИО16 продолжала кричать. После чего, он включил свой фонарик и, подобрав сумку, пошел обратно. Пройдя примерно около 20 метров, он пошел через речку, когда переходил речку, то споткнулся о камень и упал в воду, при этом палка у него выпала из рук и уплыла по течению. Когда он пришел домой, его сожительница Морозова стала спрашивать у него, что случилось, и где он взял сумку, он Морозовой ничего не рассказывал. Затем он открыл сумку и достал из нее деньги. Что еще находилось в сумке, он не смотрел, сумку сжег в печи. Верхнюю одежду и обувь: бушлат, штаны, кроссовки, он также сжег в печи, для того, что бы не осталось каких-либо следов преступления. О том, что шапки нет, он узнал после возвращения домой, посчитал, что мог оставить ее на месте преступления или потерять. Взяв денежные средства, он положил их в полиэтиленовый пакет и вышел на улицу, где в огороде закопал в мусорную яму. Спустя какое-то время к нему приехали сотрудники полиции. В признает в полном объеме, и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 187-193).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Макарова В.Н., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого 06.12.2019г. следует, что после того как он пришел домой он открыл сумку, достал из нее денежные средства и положил их в полиэтиленовый пакет, что еще находилось в сумке он не смотрел, так как ему нужны были только денежные средства. После того как он достал денежные средства, сумку он сразу же сжег в печи. По поводу количества нанесенных ударов ФИО16 показал, что нанес один удар палкой, когда подходил сзади и около трех ударов в тот момент, когда ФИО16 кричала и звала на помощь. ФИО16 он нанес один удар, как он понял в область головы, после того как ФИО16 упал, он больше ударов не наносил. Вещи, которые были изъяты по месту его жительства, не те в которых он совершал преступление. Вещи, в которых он совершал преступление, он сжег в печке. Все денежные средства он спрятал в яму, денежные средства из сумки он вытащил, когда находился в ограде дома (т. 1 л.д. 194-196).

После оглашения указанных показаний подсудимый Макаров В.Н. подтвердив принадлежность своих подписей в протоколах допросов, показал, что согласился с такими показаниями, поскольку боялся, что у него найдут наркотики, кроме того, в ходе предварительного следствия к нему применялось физическое насилие. Действия следователя он не обжаловал.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на позицию Макарова В.Н., событие преступления, а также вина Макарова В.Н. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 30.09.2019г. около 20 часов или 20 часов 30 минут она приехала в магазин «Мишка», где работала с документами. К закрытию магазина пришел ее муж ФИО16. Около 23-00 часов она и ФИО16 забрали выручку, и пошли домой. Дошли до моста, ФИО16 шел первым, она шла за ФИО16 в нескольких метрах, в левой руке у нее находилась сумка, в правой руке фонарь, которым она освещала дорогу впереди. Затем она почувствовала, что ее кто-то толкнул, и она оказалась на мосту. Затем она увидела, что ФИО16 лежит на мосту лицом к ней и половина лица ФИО16 в крови, ФИО16 не шевелился. В этот момент ей начали наносить удары по голове, она осветила лицо человеку, который наносил удары, и сразу узнала его, это был Макаров В.Н. До этого в тот же день около 22 часов 45 минут она видела Макарова В.Н. в магазине. Когда Макаров В.Н. ей начал наносить удары, она выронила фонарь из руки, и стала руками прикрывать голову, поскольку удары приходились только в область головы. Она помнит, что кричала, звала на помощь, затем схватилась за палку, которой ей наносились удары, началась борьба, затем она помнит, что фонарь лежал на мосту и продолжал светить, она увидела, как вдалеке удаляется камуфляжное пятно в темноту. Она встала, взяла фонарь, стала приводить в чувство ФИО16. После этого она увидела, что пропала сумка, продукты были разбросаны на мосту. Затем она и ФИО16 ушли домой. ФИО16 ничего не понимал, у последнего образовался провал в памяти. В сумке у нее остались сотовый телефон марки «PHILIPS», который она приобретала за 3 000 рублей, калькулятор, документы и денежные средства 6 купюр номиналом 5 000, и другими купюрами. У ФИО16 от полученного удара испортился сотовый телефон и связи с этим, они не могли позвонить и вызвать скорую помощь и полицию. Затем они сообщили о произошедшем сотрудникам полиции. В момент нанесения ударов она испытала физическую боль, испугалась за свою жизнь и жизнь ФИО16, думала, что ФИО16 убили и хотят убить ее. Осветив фонарем Макарова В.Н., последнего она узнала точно, Макарова В.Н. узнала по чертам лица, видела только лицо и палку, которую Макаров В.Н. держал в руках. В результате причиненных ей телесных повреждений она до настоящего времени испытывает головные боли, не прошла гематома и шишка с левой стороны, она потеряла очень много крови, у нее произошло расстройство психики, сейчас опасается выходить вечером на улицу. В время произошедших событий на мосту кроме нее, ФИО16 и Макарова более никого не было. С оценкой пропавшего у нее сотового телефона, произведенной в ходе предварительного следствия по делу, она согласна.

Из оглашенных в части в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 01.10.2019г. следует, что в магазине на голове у Макарова В.Н. была шапка синего цвета со значком в виде двух иностранных букв на лбу (т.1 л.д. 48-52).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, уточнив, что эмблема на шапке была в виде иероглифа.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что 30.09.2019г., вечером он и его жена ФИО16 привезли в магазин «Мишка» товар, затем он ушел домой и вернулся в магазин, только к его закрытию, по пути в магазин ему кто-то попался навстречу, кто именно, он не разглядел, так как было темно. Около 23 часов он и ФИО16 в магазине забрали выручку, и пошли домой, по пути они проходили по мосту, на середине моста он потерял сознание и очнулся уже около дома. ФИО16 сказала, что на них было совершено нападение. О произошедшем они сообщили сотрудникам полиции. Выручка с магазина была небольшая около 30 000 рублей, она находилась у него в кармане брюк и не была похищена. У ФИО16 в сумке находились принадлежащие им денежные средства, около 32 000 рублей, которые и были похищены. Когда он и ФИО16 вышли с магазина, он шел первый, а ФИО16 шла за ним, при этом фонариком освещала путь. Перед ним на мосту никого не было. После того, как он очнулся, то обнаружил телесные повреждения в височной области головы, при этом он испытывал тошноту и головокружение. Он испугался за свою жизнь, поскольку удары ему были нанесены в голову, то есть жизненно важный орган. В настоящее время в результате полученных телесных повреждений он до сих пор испытывает слабость, головокружения, под глазами появляются гематомы. До настоящего времени он проходит лечение.

Показания потерпевших относительно обстоятельств совершенного в отношении них преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работает продавцом в магазине «Мишка». Магазин работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В конце каждого дня, около 23 часов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приходят и забирают дневную выручку из кассы, затем направляются вместе домой пешком. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине, в этот день было поступление товара, в магазине находились ФИО16. Перед закрытием в магазин пришел Макаров В.Н., последний был одет в куртку защитного цвета, на голове у него была надета шапка серо-коричневого цвета с надписью. Макаров В.Н. совершил покупки и ушел. Около 23 часов ФИО16 также ушли из магазина. Позже от Потерпевший №1 она узнала, что Макаров В.Н. напал на нее и Потерпевший №2 и завладел деньгами.

Из оглашенных в части в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 18.11.2019г. следует, что Макаров В.Н. был одет в камуфляжные штаны зеленого цвета, камуфляжный бушлат зеленого цвета, на его голове была шапка светло-синего цвета с эмблемой в передней части в виде иероглифа, был обут в кроссовки черного цвета (т.1 л.д. 68-69).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО6 подтвердила их в полном объеме, указав на то, что на момент допроса ее следователем произошедшие события она помнила лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ранее сожительствовала с Макаровым В.Н. 30.09.2019 в вечернее время она и Макаров находились дома, около 22 часов 30 минут Макаров пошел в магазин за сигаретами и продуктами питания. Примерно через 30 минут Макаров В.Н. вернулся, принес продукты питания, он был раздраженным, на ее вопросы ничего не ответил, вышел из дома, а затем снова вернулся. Одежда Макарова В.Н. была влажной, отсутствовала шапка, в которой Макаров В.Н. ушел в магазин, данную шапку покупала Макарову В.Н. она. После этого Макаров В.Н. переоделся, начал резать обувь и сжигать ее в печи. Макаров В.Н. был очень злой, она спрашивала, что случилось, Макаров ей ничего не рассказал. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и увезли Макарова В.Н. Затем сотрудники полиции привезли Макарова В.Н. и что-то искали, а Макаров В.Н. пытался ей сказать, что-то про яму, что именно, она не поняла. Затем Макарова В.Н. вновь увезли, а через некоторое время позвонил сотрудник полиции и стал спрашивать, есть ли на территории их усадьбы какая-либо яма. Яма на территории усадьбы была, ее копал Макаров В.Н. для туалета. Через день к ней домой вновь приехали сотрудники полиции, которые сказали, что со слов Макарова В.Н. они узнали, что Макаров В.Н. спрятал деньги в ограде дома в яме. Сотрудники полиции начали осматривать ограду и увидели в огороде около забора в яме пакет черного цвета с денежными средствами, пакет был не закопан, он находится под пластом земли с дерном. Указанные денежные средства ей не принадлежат. Кто спрятал указанные денежные средства, ей не известно. Пакет с денежными средствами сотрудниками полиции был изъят. Через некоторое время сотрудники полиции ей показали видео с камер наблюдения магазина «Мишка», она увидела, как Макаров В.Н. что-то покупает, при этом на его голове была надета шапка, которую она покупала. Сотрудники полиции на нее какого-либо давления не оказывали.

Из оглашенных в части в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 01.10.2019г. следует, что когда Макаров В.Н. уходит в магазин, то был одет в штаны камуфляжные, кофту с капюшоном фиолетового цвета, куртку камуфляжную, шапку темно-синего цвета со знаком в виде иностранных букв на лбу, обут был в кроссовки. Когда Макаров В.Н. вернулся из магазина, то стал раздеваться и бросил к печи кофту, кроссовки и носки. Мокрые штаны он повесил на задвижку печки. После чего взял кухонный нож и стал им резать кроссовки на 2 части, она начала кричать на Макарова В.Н. и спрашивать, что тот делает, на что Макаров В.Н. сказал ей замолчать, а то она «тоже получит». Она спрашивала Макарова В.Н., что тот натворил, в ответ Макаров В.Н. на нее кричал, и в это время положил в печь кроссовки и кофту с капюшоном. Из магазина Макаров В.Н. вернулся без шапки, в которой он уходил в магазин (т.1 л.д. 70-73).

Из оглашенных в части в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 02.10.2019г. следует, что Макаров В.Н., перед тем как его увезли сотрудники полиции, сказал ей, что спрятал деньги в яме, но она не поняла, какая яма, и что тот имел, в виду. В ограде дома в яме сотрудники полиции нашли полимерный пакет черного цвета с денежными средствами в сумме около 32000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, 500 рублей, 10 рублей, а также прозрачный полимерный пакет с металлическими монетами (т. 1 л.д.74-75).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО7 показала, что давала такие показания, при этом произошедшие события на момент допроса следователем помнила лучше, полностью согласна с теми ее показаниями, которые оглашены в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу логичны и последовательны, согласуются между собой и не имеют каких-либо существенных противоречий для разрешения уголовного дела по существу. Имевшиеся в показаниях свидетелей противоречия устранены в ходе судебного следствия путем оглашения в части их показаний на предварительном следствии, которые подтверждены свидетелями в судебном заседании. Оснований для оговора ими подсудимого, не установлено. Протоколы допросов свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного следствия по настоящему делу, соответствуют требованиям УПК РФ, согласно указанным протоколам от потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, каких-либо заявлений относительно производства следственных действий и замечаний к протоколам, не поступило, оглашенные показания подтверждены свидетелями в судебном заседании. В связи с этим суд признает показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019г., согласно которому осмотрены участок местности и пешеходный мост через реку «Кебеж», расположенные на расстоянии 50 метров в северо-восточном направления от <адрес>. В ходе осмотра не доходя до моста 6 метров справа по ходу движения обнаружена и изъята шапка светло-синего цвета с эмблемой в передней части в виде иероглифа, на деревянной поверхности моста и на камнях под мостом обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на мосту обнаружен фрагмент следа обуви, под мостом обнаружена шапка белого цвета, которая, согласно пояснениям участвующей в осмотре Потерпевший №1 принадлежит ей, к протоколу прилагается фототаблица (т 1 л.д.21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019г., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен стационарный компьютер, находящийся в доме по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на CD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Мишка». Участвующая при осмотре Потерпевший №1, сообщила, что видео с камер наблюдения записывается на стационарный компьютер, который установлен по месту ее жительства по адресу: <адрес>, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019г., согласно которому с участием свидетеля ФИО7 осмотрена ограда дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра в яме, расположенной в огороде, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 32152 рубля 40 копеек, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2019г., согласно которому осмотрен лазерный CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Мишка», в ходе осмотра видеозаписи установлено, что 30.09.2019г. в 22 часа 45 минут 07 секунд в помещение магазина «Мишка» зашел Макаров В.Н., который был обут в кроссовки черного цвета, одет в камуфляжные штаны зеленого цвета, камуфляжный бушлат зеленого цвета, на голове Макарова В.Н. была надета шапка светло синего цвета с эмблемой в передней части в виде иероглифа. Макаров В.Н. приобрел продукты питания и в 22 часа 49 минут 03 секунды покинул помещение магазина, участвующая в ходе осмотра ФИО6 подтвердила, что на видеозаписи зафиксирован Макаров В.Н., к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 76-80);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.10.2019г., согласно которому у Макарова В.Н. для сравнительного исследования получены образцы слюны (т.1 л.д.124-125);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2019г., согласно которому осмотрены упаковка шапки, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия, упаковка с образцом слюны Макарова В.Н., денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия в сумме 32 152 рубля 40 копеек, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.82-90).

Изъятая в ходе предварительного следствия шапка светло синего цвета с эмблемой в передней части в виде иероглифа осмотрена в судебном заседании с участием потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, которые ходе осмотра указали на то, что именно такая шапка была надета на Макарове В.Н., вечером 30.09.2019г.

Согласно постановлениям следователя, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Мишка», который хранится в уголовном деле, шапка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, образец слюны Макарова В.Н., которые хранятся в камере для хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия в сумме 32152руб. 40 копеек, которые хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 81, 91-94).

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо этого, вина Макарова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключениями судебных экспертов, а именно:

- заключением эксперта № от 02.12.2019г. согласно которому, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (30.09.2019г., около 23 часов в результате удара предметом), согласно п.8.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; гематомы в области лба слева, гематомы в области орбиты левого глаза, которые диагностированы как «гематомы лица», гематом (без указания численности) обеих кистей, эти повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (30.09.2019г., около 23 часов), от воздействия тупого твердого предмета. Согласно п.9 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1 л.д.99-101).

При этом суд учитывает то, что согласно п.8.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), установленное у Потерпевший №1, является кратковременным расстройство здоровья, которое в силу п.п. «в» п.4 Правил «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., квалифицируется как легкий вред здоровью человека, а согласно п.9 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. поверхностные повреждения, в том числе: гематома и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- заключением эксперта № от 26.11.2019г., согласно которому у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные телесные повреждения подтверждены на основании клинической картины, данных рентгенологического исследования от 01.10.2019г., спиральной компьютерной томографии от 04.10.2019г., возникли в срок, не противоречащий указанному в постановлении (30.09.2019г., около 23 часов) в результате как минимум от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в левую височно-скуловую область, составляет единую травму и оцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья, так как вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (согласно п. 7.1 раздела № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) (т.1 л.д. 117-119).

При этом суд учитывает то, что согласно п.7.1 раздела №2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), установленное у Потерпевший №2, является длительным расстройством здоровья, которое в силу п.п. «б» п.4 Правил «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г., квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

- заключением эксперта № от 05.11.2019г. согласно которому на шапке, изъятой в ходе осмотра места происшествия (шапка светло-синего цвета с эмблемой в передней части в виде иероглифа), предоставленной на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от Макарова В.И. (т.1 л.д.131-135).

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы. Заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанными письменными доказательствами в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, а также осмотров мест происшествия достоверно установлены обстоятельства нападения Макарова В.Н. на потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

По мнению суда, вышеперечисленные доказательства, в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей достоверно устанавливают причастность Макарова В.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1289 от 29.11.2019г. Макаров В.Н. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. К моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Макаров В.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Макаров В.Н. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (т.1 л.д.236-238).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. У суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния Макарова В.Н.

Оценивая эти данные, а также то, что Макаров В.Н. на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 229, 231), поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в нападении на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в целях хищения принадлежащего последним имущества, с применением к потерпевшим насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Макаровым В.Н. преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Оценивая показания подсудимого и сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к выводу о том, что достоверными относительно обстоятельств дела являются показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 02 и ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям Макарова В.Н., данным им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия 02 и 06 декабря 2019 года, последний дал подробные признательные показания относительно обстоятельств совершения им преступления, при этом Макаров В.Н. подробно описал последовательность своих действий, как направленных на подготовку к совершению преступления и при совершении нападения на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также описал последствия, которые они повлекли, так и последовательность своих действий после совершения преступления, направленных на сокрытие преступления путем уничтожения своей одежды и сокрытие похищенных денежных средств.

Указанные выше оглашенные показания Макарова В.Н. относительно фактических обстоятельств нападения на потерпевших полностью соотносятся с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, место нахождения похищенных денежных средств сотрудникам полиции, прибывшим на осмотр места происшествия, в ходе которого осматривалась территория усадьбы дома по месту жительства Макарова В.Н., стало им известным со слов Макарова В.Н., а кроме этого, согласно показаниям данного свидетеля на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, Макаров В.Н. пытался ей сообщить о факте сокрытия денежных средств, указывая их место нахождения.

Указанные показания Макарова В.Н. по своему содержанию полностью согласуются как с показаниями потерпевших и свидетелей по уголовному делу, так и с данными осмотров мест происшествия и заключениями судебных экспертов, а также содержат в себе детали произошедших событий, которые могут быть известны только их непосредственному участнику.

Из оглашенных протоколов допроса Макарова В.Н. на предварительном следствии следует, что перед началом их производства Макарову В.Н. были разъяснены его права предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе и право не свидетельствовать против себя самого, при этом Макаров В.Н. следователем был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы Макарова В.Н. производились с участием его защитника – адвоката Сидоренко В.И., из текста протоколов следует, что указанные показания даны Макаровым В.Н. добровольно, какого-либо физического либо психического давления на него никто не оказывал. Макаров В.Н. заявлял по окончанию допросов, что вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. Как следует из оглашенных протоколов, требования уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий следователем соблюдены. Из протоколов следует, что перед началом, в ходе и по окончании допросов обвиняемого от Макарова В.Н. и его защитника Сидоренко В.И. заявлений не поступило, протоколы прочитаны участниками следственных действий, и замечаний к ним не поступило, что удостоверено подписями всех участников следственных действий. В связи с вышеизложенным, суд принимает указанные протоколы допросов в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу, а также достоверных, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Макарова В.Н. подтверждается и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 относительно обстоятельств нападения на них Макарова В.Н. и применения в отношении потерпевших насилия. При этом, суд принимает во внимание то, что согласно показаниям потерпевшей Сазоновой Т.Г., в момент нападения на нее, она узнала Макарова В.Н., которого видела ранее, по чертам его лица, оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ею, судом не установлено. Показания потерпевших относительно факта на них нападения с применением насилия объективно подтверждаются заключения экспертов относительно наличия, характера и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевших. Факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим, помимо показаний последних, объективно подтвержден фактом их изъятия на территории усадьбы по месту жительства подсудимого. При этом, суд принимает во внимание то, что как следует из показаний свидетеля ФИО7, место нахождения похищенных денежных средств сотрудникам полиции стало известно от Макарова В.Н., что также свидетельствует о его причастности к совершению преступления.

Факт нахождения Макарова В.Н. в магазине непосредственно перед совершением преступления установлен показаниями свидетеля ФИО9 и видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина. О факте нахождения Макарова В.Н. на месте происшествия помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует шапка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, которая, как следует из показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, в совокупности с заключением эксперта № от 05.11.2019г., согласно которому на шапке обнаружены ядросодержащие клетки, произошедшие от Макарова В.И., была надета на нем непосредственно перед совершением преступления.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о причастности Макарова В.Н. к совершению данного преступления.

По мнению суда, показания свидетеля Морозовой Л.В. относительно эмоционального состояния Макарова В.Н. и его действий по уничтожению одежды, в которой он находился во время совершения преступления, также свидетельствуют о причастности Макарова В.Н. к совершенному преступлению.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанные в приговоре фактические обстоятельства совершения преступления достоверно установлены указанными выше доказательствами.

Оценивая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что насилие, примененное Макаровым В.Н. к потерпевшим, было опасным для жизни, поскольку в момент его применения оно, исходя из фактических обстоятельств, создавало реальную опасность для их жизни. Так, в судебном заседании установлено, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 престарелого возраста, нападение на них Макарова В.Н. состоялось в безлюдном месте в темное время суток и характеризуется высокой интенсивностью и агрессией, при нападении Макаровым В.Н. использована палка, которой подсудимый наносил удар потерпевшим в голову, то есть жизненно важную часть тела, со значительной силой, что повлекло причинение Потерпевший №2 телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней степени тяжести, а Потерпевший №1 телесных повреждений квалифицированных как легкий вред здоровью, а также повреждений, не причинивших вред здоровью человека. При этом из показаний потерпевших следует, что Потерпевший №2 от удара палкой сразу же потерял сознание, а Потерпевший №1 учитывая обстоятельства нападения, реально осознавала возникшую угрозу своей жизни.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что деревянная палка умышленно использовалась Макаровым В.Н. для физического воздействия на потерпевших, опасного для их жизни, в связи с чем она применялась Макаровым В.Н. при совершении преступления как предмет, используемый в качестве оружия.

Таким образом, судом достоверно установлено о то, что 30 сентября 2019 года, около 23 часов 05 минут, Макаров В.Н. находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, на деревянном мосту, используя деревянную палку в качестве оружия совершил разбой, то есть в нападение на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в целях хищения принадлежащего им имущества, при этом применил насилие к потерпевшим, опасное для жизни, применяя предмет, используемый в качестве оружия, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести, а Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицированные как легкий вред здоровью, а также повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего похитил женскую сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 32152 рублей 40 копеек, принадлежащими Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Преступление, совершенное Макаровым В.Н. является оконченным, поскольку по смыслу уголовного закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни.

Оценивая показания Макарова В.Н. относительно своей непричастности к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что они являются недостоверными, поскольку опровергаются всей совокупностью изложенных выше и проанализированных судом доказательств, в связи с чем расценивает их как способ защиты в целях избежания от уголовной ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимого и его защитника относительно самооговора Макарова В.Н. на стадии предварительного следствия по уголовному делу вследствие применения физического насилия, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо заявлений об оказании давления как физического, так и психологического, Макаровым В.Н. на стадии предварительного следствия сделано не было, защитник ему был предоставлен с момента его задержания и первого допроса, каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия на всем протяжении расследования дела ни Макаровым В.Н., ни его защитником, сделано не было, замечаний к протоколам допроса ни у Макарова В.Н., ни у его защитника, не было, а кроме этого, показания Макарова В.Н. на предварительном следствии полностью согласуются со всеми иными доказательствами по делу и каких-либо противоречий между собой не имеют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Макарова В.Н. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Макарова В.Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Макарова В.Н., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Макарову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление Макарова В.Н. и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет (т.1 л.д. 219-220), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 229-231), страдает <данные изъяты> (т.1 л.д. 232, 245, 247), по месту жительства специалистом администрации сельсовета характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д.5), участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> (т.2 л.д.6).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макарова В.Н. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия по уголовному делу путем дачи признательных показаний, а также указания места нахождения похищенных денежных средств, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление Макарова В.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Макарову В.Н. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Макарова В.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать Макарову В.Н. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Макарову В.Н. наказания суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Макарову В.Н., нет.

При назначении наказания подсудимому Макарову В.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Макарова В.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Макарову В.Н. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении Макарова В.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с момента его задержания, с 01 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Макарова В.Н. стоимости уничтоженного Макаровым В.Н. принадлежащего ей мобильного телефона в размере 904 рублей, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины для получения нового паспорта, взамен уничтоженного Макаровым В.Н. в размере 1500 рублей, а всего в размере 2404 рубля.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении затрат, связанных с расходами на лечение, в связи с причинением им телесных повреждений Макаровым В.Н. в размере 10604 рубля, а также о компенсации морального вреда, причиненного преступлений, который оценен Потерпевший №2 в размере 500 000 рублей, Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что сумка, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 с находившимся в ней телефоном «PHILIPS», который согласно заключению эксперта №.03.00379 от 26.11.2019г. оценен в 904 рубля и паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 уничтожен ФИО1 в печи, путем сжигания.

Как следует из материалов уголовного дела Потерпевший №1 в связи с утратой паспорта при указанных выше обстоятельствах, получен новый паспорт гражданина Российской Федерации 95 19 996934, выданный МВД по <адрес> 28.11.2019г.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 333.33 НК РФ за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного или пришедшего в негодность уплачивается государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в этой части подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных потерпевшей Потерпевший №1 платежных документов, она понесла расходы, связанные с обследованием у медицинских специалистов, а в частности 08.10.2019г. прошла прием у врача офтальмолога, стоимость услуг которого составила 900 рублей; 14.10.2019г. прошла прием у врача невролога, стоимость услуг которого составила 1140 рублей; 15.10.2019г. прошла повторный прием у врача невролога, стоимость услуг которого составила 855 рублей, а всего понесла данные расходы в размере 2895 рублей.

Принимая во внимание то, что судом установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены Макаровым В.Г. в ходе совершения преступления, исковые требования Потерпевший №1 и в этой части подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание то, что результаты обследования указанных специалистов учитывались при определения тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Как следует из представленных потерпевшим Потерпевший №2 платежных документов, он понес расходы, связанные с обследованием у медицинских специалистов, а в частности 14.10.2019г. прошел прием у врача невролога, стоимость услуг которого составила 1140 рублей; 14.10.2019г. оплатил услуги медицинского учреждения – ГБУЗ РХ «Республиканская больница имени ФИО11» в размере 3030 рублей, а всего понес данные расходы в размере 4170 рублей.

Принимая во внимание то, что судом установлено, что телесные повреждения Потерпевший №2 причинены Макаровым В.Г. в ходе совершения преступления, исковые требования Потерпевший №2 в этой части подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание то, что результаты обследования указанных специалистов учитывались при определения тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая представленные потерпевшими кассовые чеки на приобретение медицинских препаратов, от 14, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3604 рубля, суд приходит к выводу о том, что гражданскими истцами не представлено каких-либо доказательств того, что указанные медицинские препараты назначались потерпевшим в связи с причинением им телесных повреждение ФИО1 в ходе совершения преступления, в связи с чем исковые требования потерпевших в этой части, удовлетворению не подлежат.

Применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлено, что телесные повреждения потерпевшим причинены Макаровым В.Н. в связи с чем он обязан компенсировать моральный вред, причиненный потерпевшим.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести причиненного Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий, длительность последовавшего лечения, степень вины Макарова В.Н.

Кроме этого, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевших, их возраст и состояние здоровья, учитывает умышленный характер действий Макарова В.Н. по причинению вреда здоровью потерпевшим.

Кроме того, суд учитывает при рассмотрении данного требования потерпевших сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, его семейное и материальное положение.

Принимая во внимание то, что Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, а Потерпевший №1 легкий вред здоровью и повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако, при этом, она более длительное время подвергалась нападению со стороны Макарова В.Н., суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Макарова В.Н. в пользу Потерпевший №1 компенсацию моральный вреда в размере 200 000 рублей, и в пользу Потерпевший №2 компенсацию моральный вреда в размере 200 000 рублей, суд полагает, что указанная сумма будет соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям каждого из потерпевших.

При указанных обстоятельствах гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с Макарова В.Н. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5299 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

С Макарова В.Н. в пользу Потерпевший №2 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4170 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей

Достоверных сведений о процессуальных издержках на стадии предварительного следствия по уго░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16350 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.81-82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310, ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5299 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4170 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 81, 91-94):

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32152 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.4, ░░.389.12 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░