Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2014 ~ М-368/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-624/2014                             

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Денисюк В.П.. с участием представителя истца Носовельцева С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Соликамска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

                     у с т а н о в и л :

Администрация города Соликамска обратилась в Соликамский суд с исками об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного на администрацию постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Д., вынесенными <дата> в рамках исполнительных производств № №,

№ №, № №, № №. В обоснование заявленных требований указано, что решением Соликамского суда от <дата> на администрацию города Соликамска возложена обязанность предоставить Ж. и членам ее семьи на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города <...>, решение вступило в законную силу <дата> года, постановлением судебного пристава-исполнителя Д. возбуждено исполнительное производство № от <дата> года, указанное постановление поступило в администрацию города Соликамска <дата> года. Решением Соликамского суда от <дата> года на администрацию города Соликамска возложена обязанность предоставить Х. и 9-ти членам ее семьи благоустроенное жилое помещение, решение вступило в законную силу <дата> года, Определением Соликамского суда от <дата> года администрации города Соликамска отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от <дата> года, постановление поступило в администрацию города Соликамска <дата> для добровольного исполнения в течение 5 дней. Решением Соликамского суда от <дата> года на администрацию города Соликамска возложена обязанность предоставить З. и членам ее семьи на условиях договора социального найма жилое помещение, решение вступило в законную силу <дата> года. Определением Соликамского суда от <дата> в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано, постановление судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от <дата> года, постановление поступило в администрацию города Соликамска <дата> года. Решением Соликамского суда от <дата> на администрацию возложена обязанность предоставить Л. и членам ее семьи на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, решение вступило в законную силу <дата> года. Определением Соликамского суда от <дата> администрации города Соликамска отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании судебного постановления судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство № №, постановление поступило в администрацию <дата> года.

<дата> по всем исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Со взысканием исполнительского сбора истец не согласен по тем основаниям, что у администрации города отсутствовали объективные возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия финансирования и жилых помещений. Администрация города Соликамска является исполнительно-распорядительным органом Соликамского городского округа и не может самостоятельно принимать решение о финансировании для решения вопросов местного значения, вопросы финансирования отнесены к исключительной компетенции Соликамской городской Думы. Учитывая что состоявшиеся судебные решения вступили в силу в <дата> году, бюджет на этот год уже был утвержден, администрация не имела возможности изыскать требуемые денежные средства. Судебным приставом – исполнителем также не было учтено, что для выполнения требований исполнительного документа требуется значительное время для строительства и приобретения жилых домов. В текущем году администрация принимает участие в реализации программы « Развитие жилищного строительства на территории Соликамского городского округа на 2014-2016 годы», на осуществление которой заложены денежные средства из городского бюджета, из этих средств часть сумм будет направлена на реализацию Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья. В связи с чем истец по всем исковым требованиям просил постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей отменить по тем основаниям, что размер сбора завышен. Так как не исполняется требование имущественного характера размер сбора должен быть установлен в размере <данные изъяты> рублей, также представитель администрации просил освободить истца от уплаты исполнительского спора по всем делам.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, определением суда все дела объединены в одной производство. В ходе рассмотрения дела истец отказался по всем исковым требованиям в части отмены постановления судебного пристава, отказ от исковых требований в данной части был принят судом.

В судебном заседании представитель администрации города Соликамска настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в исковом заявлении, указывая что судебные решения администрацией не были выполнены по объективным причинам, вследствие отсутствия свободного муниципального жилья, отвечающего установленным требованиям, и отсутствия в 2012-2013 годах финансирования для исполнения решения за счет средств местного бюджета, в 2012 году не действовали региональные программы, в которых бы могла принять участие администрация, исполняя постановленные решения. В 2013 году администрацией неоднократно выносился вопрос о выделении денежных средств для исполнения решений на Городскую Думу, после положительного решения вопроса с финансированием в 2013 году администрацией был разработан проект реконструкции жилых помещений, которые будут передаваться в муниципальный жилой фонд, из которого взыскателям по делам будет предоставлено жилье, кроме того, на жилищно-бытовой комиссии <дата> принято решение после проведений реконструкции помещений предоставить квартиры взыскателям. Вся информация о невозможности исполнить решения и причинах их неисполнения регулярно передавалась судебному приставу-исполнителю.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, при этом, принять во внимание, что судебный пристав-исполнитель при принятии решения о взыскании исполнительского сбора учитывал, что должник доказательств о невозможности исполнения исполнительного документа не представил, указанное обстоятельство является основанием для наступления для истца публично-правовой ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля была опрошена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю Д., которая пояснила, что постановление о наложении на администрацию исполнительского сбора ей не выносилось продолжительное время, поскольку должником представлялись доводы и доказательства в подтверждение невозможности исполнения решения суда, по результатам проведенной в <дата> году прокурорской проверки ей было указано на необходимость вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. В <дата> году взыскателю Ж. администрацией города предоставлялось жилое помещение, от заселения Ж. отказалась

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что состоявшимися в <дата> и в <дата> году судебными решениями на администрацию города Соликамска возложена обязанность предоставить гражданам Ж., Х., З., Л. и членам их семей благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим требованиям на основании договора социального найма взамен ветхого жилья. На основании выданных Соликамским городским судом исполнительных листов по указанным делам судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску УФССП России были возбуждены исполнительные производства <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, копии постановлений поступили к истцу соответственно <дата> года, <дата> года, <дата> года,<дата> года.

Поскольку требования исполнительного листа, должником в предусмотренный п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пятидневный срок исполнено не было, судебным приставом-исполнителем в рамках всех исполнительных производств <дата> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Положения действующего законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствуют о том, что исполнительский сбор- вид имущественной ответственности, применяющийся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства и представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

С учетом изложенного, не всякое неисполнение судебного акта к установленному сроку само по себе является основанием для наложения исполнительского сбора.

Анализ представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что исполнение решений суда о предоставлении жилых помещений было невозможно вследствие объективных обстоятельств, препятствующих этому. Администрация города Соликамска является органом местного самоуправления, на который законом возложены исполнительно распорядительные функции, представленные суду справки свидетельствуют о том, что на момент вступления решений в законную силу свободного жилья не было, необходимые денежные средства для его приобретения отсутствовали. Судом учитывается, что для исполнения решений требовалось рассмотрение вопроса о выделении денежных средств, следствием положительного решения данного вопроса явилось утверждение в <дата> году проекта реконструкции жилого дома, в котором взыскателям планируется выделение жилья, отвечающего установленным требованиям. Принимая во внимание, что бюджетный процессе и процедура внесения изменений в бюджет города, процедура согласования и утверждения проекта требовали значительного временного периода, суд приходит к убеждению об отсутствии вины истца в неисполнении решений. Как установлено в ходе рассмотрения дела из представленных истцом ответов судебному приставу-исполнителю, объяснений главы города, пояснений свидетеля причины неисполнения решений истцом были доведены до судебного пристава, на что также указывает и то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель длительное время не принимал решения о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Соликамска удовлетворить.

Освободить администрацию города Соликамска от взыскания исполнительского сбора, наложенного по постановлениям судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Д. от <дата> в рамках исполнительного производства № в сумме <данные изъяты> рублей ; от <дата> в рамках исполнительного производства № в сумме <данные изъяты> рублей ; от <дата> в рамках исполнительного производства № в сумме <данные изъяты> рублей ; от <дата> в рамках исполнительного производства № в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 23.04.2014 года, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

            Судья              Т. А.Старчак