Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2021 (2-3701/2020;) ~ М-3392/2020 от 07.12.2020

    Дело № 2-286/2021        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Дейс ФИО17 к Дворниковой ФИО18 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Дейс ФИО19 обратилась в суд с исковым заявлением к Дворниковой Екатерине ФИО20 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Дворниковой ФИО21 денежных средств в сумме 1 379 380,26 рублей, государственной пошлины в размере 15 097 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 333 138,61 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в долевой собственности находится следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом с постройками площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на указанное выше имущество должника Дворниковой ФИО22

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Дейс ФИО23 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные пояснения по иску, из которых следует, что вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, жилого бревенчатого дома с постройками и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Также указывает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и бревенчатый жилой дом с постройками является единственным способом защиты прав взыскателя.

Ответчик Дворникова ФИО24 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, возражений не направила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений не направили.

Представитель третьего лица ООО «ЭЛЕКТРОД-Пермь» в судебном заседании участия не принимал, извещен, ранее поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, просил иск удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Дворниковой ФИО25 денежных средств в сумме 1 405 477,26 рублей в пользу ООО «ЭЛЕКТРОД-Пермь», возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия имущества должника (л.д. 15).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 333 138,61 рублей; взыскано с должника 76 776,32 рублей (л.д. 9-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой бревенчатый дом с постройками площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО5 (<данные изъяты> доли), ФИО6 (<данные изъяты> доли), ФИО7 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), Дворниковой ФИО26 (<данные изъяты> доли) (л.д. 45-48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) у Дворниковой ФИО27 и у ФИО3 (л.д. 49-55).

Из искового заявления следует, что истец просит обратить взыскание на доли должника в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лиц, не отвечающих по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В адрес третьих лиц – долевых собственников судебным приставом-исполнителем направлено предложение о покупке доли, принадлежащей Дворниковой ФИО28 (л.д. 25-26).

Вместе с тем, следует отметить, что в представленном истцом предложении не указано, какое конкретное имущество либо доля в праве продается, не указана стоимость продаваемой доли, условия продажи, в связи с чем истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих направление остальным участникам долевой собственности извещение в письменной форме, указанное ч. 2 ст. 250 ГК РФ, следовательно, не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иными участниками общей собственности.

Ссылка истца о том, что определения рыночной стоимости земельного участка, жилого бревенчатого дома с постройками и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства, суд не принимает во внимание в связи со следующим.

Обращение взыскание на долю участника долевой собственности без учетом прав участников долевой собственности на преимущественное право покупки в порядке статьи 255 ГК РФ и обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, приведет к нарушению законных прав и интересов долевых собственников предусмотренного статьей 255 ГК РФ, поскольку правила о публичных торгах не предусматривают право преимущественной покупки доли участника общей долевой собственности

Действительно, согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Однако по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, ссылка истца на определение продажной стоимости объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства является ошибочной.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Дейс ФИО29 к Дворниковой ФИО30 об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом с постройками площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2021 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-286/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-005005-30