Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2018 ~ М-2616/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                                г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/18 по иску Глотова ФИО8 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Глотов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав что ему на основании договора купли-продажи от 30.06.2011г. на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, на котором им в 2015 году был возведен жилой дом, состоящий из здания жилого лит.А, двухэтажного, в том числе с мансардным этажом, общей площадью 86,1 кв.м, жилой площадью 53,9 кв.м, подсобной – 32,2 кв.м. В процессе строительства ООО «Консоль» был изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возведенного жилого дома, который оборудован системами электроснабжения, водоснабжения, отопления автономное от газового котла; канализация автономная; вентиляция – естественная через проемы. Поскольку жилой дом на принадлежащем ему земельном участке был построен без специального разрешения, то есть имеет признаки самовольной постройки. Истец указывает на то, что жилой дом соответствует необходимым нормам и требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, строительным, нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, что позволяет эксплуатировать строение по своему назначению. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем истец просил суд признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 86,1 кв.м, жилой площадью 53,9 кв.м, подсобной – 32,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила суд признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 86,1 кв.м, жилой площадью 53,9 кв.м, подсобной – 32,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков: Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара в суденое заседание не явились, представив суду письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании на основании договора купли-продажи от 30.06.2011г. на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.11.2011г.

Согласно справке ОГПН <адрес> следует, что 03.11.1998г. по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем повреждено строение жилого дома.

На указанном земельном участке без соответствующей разрешительной документации истцом за счет собственных средств в 2015 году самовольно возведено строение – жилой дом, общей площадью 86,1 кв.м, жилой площадью 53,9 кв.м, подсобной – 32,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Консоль».

Согласно заключению инженерно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Консоль», строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено с соблюдение градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, пригоден для эксплуатации по своему назначению (л.д. 38-50).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 32-33).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Аудит Безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием полномочий, а также поскольку указанный жилой дом был построен без получения разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки, при этом разъяснено право на обращение в суд по правилам ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

Согласно данным технического паспорта, составленного ООО «Консоль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом 2015 года постройки, имеет следующие технические характеристики: общую площадь 86,1 кв.м., жилую площадь 53,9 кв.м, 2 этажа.

Из плана границ земельного участка судом установлено, что самовольный дом по адресу: <адрес>, возведен в границах земельного участка площадью 800 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

В силу с. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство вышеуказанного жилого дома осуществлена без получения необходимой разрешительной документации, однако суду представлены соответствующие заключения, позволяющие сделать вывод, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные о правовой регистрации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

ФИО6 дано нотариальное согласие ФИО2 на приобретение в собственность жилой дом, общей площадью 86,1 кв.м, жилой площадью 53,9 кв.м, подсобной – 32,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, принадлежит истцу на праве собственности, целевое назначение под индивидуальное жилищное строительство соответствует разрешенному виду использования, при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, а также, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию, учитывая согласие супруги на приобретение права собственности, суд полагает исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Обстоятельств, препятствующих истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на самовольно построенный жилой дом, судом не установлено.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований государственной регистрации права собственности относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Глотовым ФИО9 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 86,1 кв.м, жилой площадью 53,9 кв.м, подсобной – 32,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 19.12.2018 года.

Судья                                 И.Н. Вельмина