Решение по делу № 2-6129/2018 ~ М-5898/2018 от 24.09.2018

Дело №2-1-6129/2018

64RS0042-01-2018-006902-43

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Толмасове А.С.,

с участием представителя истца Столярова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Саратовского филиала страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Саратовского филиала страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 21960, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Энгельсе на ул. Уральский пр-к произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Бардакова В.Ф. и автомобиля Лада 21960, государственный регистрационный знак №, под управлением Новикова А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области виновным в ДТП является водитель автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, Бардаков В.Ф., как нарушивший пункт 8.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности Бардакова В.Ф. при использовании автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК».

Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, истец обратилась по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию САО «ВСК» в г. Саратове. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ценным письмом весь необходимый пакет документов, в том числе заявление на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила с сопроводительным письмом документы по расходам за эвакуатор. Сумма страховой выплаты составила 58300 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с суммой страховой выплаты. По инициативе истца была организована независимая экспертиза размера вреда, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению № общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 76800 рублей с утратой товарной стоимости в размере 6839 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с приложенными документами, обосновывающими требования истца.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101715 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, расходы, связанные с отправлением претензии, в сумме 600 рублей; расходы на представителя в сумме 21000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, согласующиеся с иском.

В своих письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки, расходы по оплате услуг представителя и размер компенсации морального вреда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены частью 2 статьи 961, частью 1 статьи 963, статьей 964, частью 4 статьи 965 ГК РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.

Частью 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что положения Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 15 вышеназванной нормы, установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 21960, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Энгельсе на ул. Уральский пр-к произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением Бардакова В.Ф. и автомобиля Лада 21960, государственный регистрационный знак №, под управлением Новикова А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок, не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, истец обратилась по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию САО «ВСК» в г. Саратове. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ценным письмом весь необходимый пакет документов, в том числе заявление на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено страховщиком.

Сумма страховой выплаты составила 58300 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с суммой страховой выплаты. По инициативе истца была организована независимая экспертиза о размере вреда причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению №, общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 76800 рублей с утратой товарной стоимости в размере 6839 рублей.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает с кладет в основу решения по делу заключение ИП Жукова А.А. в качестве допустимого доказательства, так как заключение составлено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий.

Кроме того, данное заключение ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ оспорено не было.

После проведения экспертизы истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения и иных убытков, которая ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена с приложенными документами, обосновывающими требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 27305 рублей 43 копейки и неустойки в размере 7777 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за не соблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за не соблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 58300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 27305 рублей 43 копейки.

Поскольку страховщик в предусмотренный законом срок страховую выплату произвел не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя период исчисления неустойки, суд учитывает, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для добровольной уплаты страхового возмещения будет ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, период течения неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

Суд считает требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ допустимым.

Датой окончания течения неустойки считается ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил сумму страхового возмещения полностью.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность не исполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 0,2 % в день.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца неустойка составит 21844 рубля 34 копейки, исходя из следующего расчета: 27305,43 * 0,2% * 400 дней = 21844,34.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил неустойку в размере 7777 рублей 24 копейки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14067 рублей 10 копеек из расчета: 21844 рублей 34 копейки – 7777 рублей 24 копейки = 14067 рублей 10 копеек.

В остальной части требований о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 1000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая остальные требования истца, суд исходит из следующего.

За проведенное досудебное исследование истцом оплачено 10250 рублей, на направление в адрес ответчика заявлений о выплате страховой суммы, претензии, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 600 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, как указано в абзаце 1 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, поскольку расходы на проведение досудебного исследования и почтовые расходы являлись необходимыми, были понесены истцом для подтверждения его позиции по делу, размер и факт несения данных расходов подтверждены материалами дела, суд взыскивает их с ответчика в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на представителя по работе в досудебном порядке в размере 6000 рублей и расходов на представителя за участие при рассмотрении дела в размере 15 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя по досудебной подготовке и за участие в судебных заседаниях разумными в общей сумме 7000 рублей.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей не подлежат взысканию ввиду того, что в доверенности не имеется сведений, что она выдана для представления интересов только по настоящему делу.

В силу статьи 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с САО «ВСК» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 562 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице Саратовского филиала страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14067 рублей 10 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, а всего взыскать 32917 рублей 10 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в лице Саратовского филиала страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 562 рублей 68 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Ю.В.Тарасова-Болгова