Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2012 ~ М-3/2012 от 10.01.2012

Дело №2-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вад, Нижегородская область                      

08 февраля 2012 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Борисову В. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту СБ РФ) обратился в суд с иском к Борисову В.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному договору.

Исковые требования основаны на образовавшейся 05 октября 2011 года задолженности в сумме *** рублей *** коп., из которой *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб.- просроченные проценты, *** руб. - неустойка. Обеспечением полного и своевременного возврата суммы кредита и процентов по нему является залог транспортного средства <данные изъяты>договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Вадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. Пунктом 5.3.4 Кредитного договора предусмотрено право Кредитора требовать от Заемщика и обязанность Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Представитель истца по доверенности Кваскова В.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. Согласно уточненного искового заявления, требования подлежат удовлетворению с учетом решения Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по аналогичному иску в отношении Борисова В.Н.

Ответчик Борисов В.Н. в судебное заседание не явился. По месту регистрации направлялись судебные повестки, однако, они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.2 ст.113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчик Борисов В.Н. фактически отказался от получения судебных повесток, суд находит его извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт первый ст. 329 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами первым и вторым ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По пункту 2 ст.450 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании письменных материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ СБ РФ (кредитор) и Борисов В.Н. (заемщик) заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику автокредита в сумме *** рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> под 13,5% годовых. Согласно п.4.1. договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а в силу п.4.3. Договора - производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.3.4. договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора… в случае

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.л.д.8-10

В этот же день стороны заключили договор залога транспортного средства № (л.д.6-7) и на основании письменного заявления заемщика *** рублей были зачислены на счет 42307810942321358685/48.л.д.11

14 сентября 2011 года в адрес заемщика СБ РФ направил письменное требования о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом с указанием права кредитора на обращение в суд с требованием о расторжении кредитного договора, а также уведомление о возможности обращения взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство.л.д.4-5

По данным первоначального искового заявления и приложенному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Борисова В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** коп., из которых

*** - просроченный основной долг,

*** - просроченные проценты,

*** руб. - пени. л.д.12-13

Суд оценивает приведенный выше расчет задолженности как достоверный, поскольку основан на данных лицевого счета заемщика и ответчиком Борисовым В.Н. не оспаривается. Последний иного расчета суммы задолженности суду не представил.

Поскольку Борисов В.Н. длительное время не исполняет взятые на себя обязательства, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а истец направлял в адрес Борисова В.Н. требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где указал о возможности расторжения кредитного договора в случае не исполнения требований, что Борисовым В.Н. осталось без ответа, суд приходит к выводу о обоснованности требований СБ РФ в части расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, решением Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СБ РФ с Борисова В.Н. взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору, образовавшуюся на 25 мая 2011 года в размере *** рублей *** коп.л.д.18-19

С учетом принятого судебного решения и уточненного иска размер задолженность подлежит снижению на уже взысканную сумму в *** руб.

Таким образом, общая сумма долга Борисова В.Н. перед СБ РФ по кредитному договору на 05.10.2011 года, подлежащая взысканию, составляет *** рубля *** коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, позволяющей уменьшать размер неустойки, суд не усматривает.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет средств ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляет ***+***=*** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Борисовым В. Н., расторгнуть.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Борисова В. Н.

в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ *** рубля *** коп.,

*** рублей *** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

а всего *** рубля *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Вадского районного суда                                                       О.Е.Рябов