Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2022 ~ М-416/2022 от 03.02.2022

63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года          Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/22 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области и Гладышеву М. В. о признании имущества выморочным и признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием – г.о. Самара и встречному иску Гладышева М. В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что им выявлено выморочное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения являлся Гладышев В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью Гладышева В.Г. открылось наследство, в состав которого входит вышеуказанное жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в наследство после смерти Гладышева В.Г. никто не вступил, в связи с чем, в силу действующего законодательства оставшееся наследственное имущество является выморочным, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, выморочным имуществом и признать за муниципальным образованием городской округ Самара, в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара, право собственности на данное жилое помещение.

Гладышев М.В. обратился с встречным иском. В обоснование своих требований указал, что он является единственным сыном Гладышева В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти отца, он находился и в настоящий момент с 2015 года постоянно проживает со своей семьёй в Израиле. Периодически он приезжает в город Самару, где также проживает его мать. О смерти отца вовремя не узнал, поскольку, отец умер от коронавируса в больнице скоропостижно. Ему – Гладышеву М.В. о смерти отца стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено письмо от адвоката Бересневой С.В., представляющей интересы Агафоновой Н.А., в котором она указала, что о существовании сына наследодателя не знала, узнала лишь после обращения в Ленинский районный суд города Самары с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. Однако, достоверно известно, что от родственников и друзей семьи информация о смерти наследодателя скрывалась. Его - Гладышева М.В. отец умер в разгар эпидемии коронавируса COVID-19. По всей территории Российской Федерации, и на территории субъектов РФ действовали ограничительные меры. Более того, данная ситуация была и в мире, в частности в Израиле, где он проживает. С марта 2020 года, когда началась пандемия коронавируса, Тель-Авив объявил о введении режима чрезвычайного положения в связи с эпидемией коронавируса, и затем о введении особого чрезвычайного положения и закрыл государство. В течение года в стране трижды вводился общенациональный локдаун.

Только в мае 2021 года в тестовом режиме открыто сообщение с другими государствами, в том числе и с Россией. Данная информация носит общеизвестный и общедоступный характер, подтверждает отсутствие у него – Гладышева М.В. возможности въехать в Россию до 2021 года. Более того, он сам в период с февраля 2021 года по апрель включительно был болен и находился на лечении. После того, как ему стало известно и смерти отца, он предпринял все необходимые и разумные меры для вступления в права наследования.

В судебном заседании представитель Гладышева М.В., действующая на основании доверенности, заявленные Департаментом управления имуществом г.о. Самара не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представители Департамента управления имуществом г.о. Самара, Территориального управления Росимущества в Самарской области и Агафонова Н.А., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Гладышева М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гладышев М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Гладышева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего, ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что детей, кроме Гладышева М.В., у Гладышева В.Г. не было.

Материалами дела подтверждается, что после смерти наследодателя, в установленный законом срок для принятия наследства, к нотариусу города Самары Катерухиной Л.М. обратилась Агафонова Н.А., которая указала себя иждивенцем наследодателя, в связи с чем, открыто наследственное дело, из которого следует, что после смерти Гладышева В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес> открыто наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по закону от указавшего себя иждивенцем наследодателя - Агафоновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих факт нахождения Агафоновой Н.А. на иждивении Гладышева В.Г., не представлено.

Также согласно информации, представленной нотариусом Катерухиной Л.М., ДД.ММ.ГГГГ получено заявление от сына наследодателя - Гладышева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя по доверенности о принятии наследства по закону.

Из ответа нотариуса следует, что на имя Гладышева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыты счета в Банк ВТБ (ПАО) № в городе Самаре и АО «Почта Банк.

По данным раздела «Розыск завещаний» единой информационной системы нотариата «еНот» от имени Гладышева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нотариусом города Самары Николаевой Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание, в котором все имущество завещано супруге - Гавохиной В.И. Заявлений от Гавохиной В.И. не предъявлялось. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Установлено, что супруга Гладышева В.Г. - Гавохина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти единственным наследником по завещанию являлся супруг - Гладышев В.Г., принявший наследственное имущество.

Из сведений, предоставленных МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» следует, что Гладышев В.Г., с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На день смерти был зарегистрирован один.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о зарегистрированном праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Собственником жилого помещения является Гладышев В.Г.

Таким образом, в силу положений ст.ст.1112, 1152 Гражданского кодекса РФ вышеуказанная квартира находилась в собственности Гладышева В.Г. соответственно, она входит в состав его наследственного имущества, как и денежные средства, хранящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО) № в городе Самаре и АО «Почта Банк».

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, Гладышев М.В. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти своего отца – Гладышева В.Г.

Между тем, в установленный ст.1154 Гражданского кодекса РФ срок Гладышев М.В. наследство не принял.

В соответствии с положениями ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что на момент смерти отца, Гладышев М.В. находился на территории другого государства - Израиль, Тель-Авив, где он постоянно проживает с семьёй с 2015 года.

Суд считает, что значительная удаленность Гладышева М.В. от места открытия наследства и места жительства наследодателя существенным образом осложняли как возможность регулярно общаться, обмениваясь информацией, так и осуществлять юридически значимые действия, включая принятие наследства, поскольку, наследодатель умер в разгар эпидемии коронавируса, в период действия строгих ограничительных мер, направленных на борьбу с новой коронавирусной инфекцией.

Согласно представленным в материалы дела официальным публикациям документов Министерства здравоохранения Израиля, подтверждено действие всеобщего карантина, введение запрета въезда и выезда из Израиля, введение режима чрезвычайного положения, и затем о введении особого чрезвычайного положения в связи с эпидемией коронавируса в юридически значимый период времени.

В Российской Федерации также действовали ограничительные меры. В частности, в Самарской области действовало Постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года №39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года), приведённые обстоятельства, по мнению суда, следует признать уважительными и свидетельствующим о наличии оснований для вывода о восстановлении Гладышеву М.В. пропущенного срока для принятия наследства.

Кроме того, Гладышевым М.В. в суд представлены медицинские документы, а именно выписка из Медицинского центра Соураски Тель-Авив, согласно которым последний в период с февраля 2021 года по апрель включительно находился на лечении в Медицинском центре Соураски Тель-Авив с диагнозом лихорадка и миалгия. Данное обстоятельство указывает на наличие у него в соответствующий период проблем со здоровьем.

Судом установлено, что информацию о смерти отца, Гладышев М.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, из письма адвоката Бересневой С.В., представлявшей интересы Агафоновой Н.А., в котором она указывала о том, что о существовании сына наследодателя не знала, узнала лишь после обращения в Ленинский районный суд города Самары с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении в июле 2021 года.

Судом установлено также, что январе 2021 года Агафонова Н.А. обращалась в Промышленный районный суд города Самары, по месту своего жительства, с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении. Определением суда заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, после получены сведений о наличии у Гладышева В.Г. наследника.

Также Агафонова Н.А. обращалась с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Гладышева В.Г. в Ленинский районный суд города Самары, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление также оставлено без рассмотрения.

В настоящее время документов, подтверждающих такое юридически значимое обстоятельство, как состояние Агафоновой Н.А. на иждивении Гладышева М.В., не имеется. Соответствующие доказательства суду не представлены.

Из пояснений представителя Гладышева М.В. следует, что Гладышев М.В. был хорошо знаком с супругой своего отца - Гавохиной В.И., с которой они прожили в браке значительное количество времени, а именно с 1996 года и которая умерла в августе 2017 года. С Агафоновой Н.А. ни Гладышев М.В., ни его родственники не знакомы. Отец переживал горечь утраты любимой супруги и не имел намерений вступать в новые отношения. После смерти Гавохиной В.И., Гладышев В.Г. поддерживал отношения с первой супругой - матерью Гладышева М.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рондаков С.А. показал, что является другом семьи Гладышева М.В. Раньше они работали вместе. В настоящее время они поддерживают отношения. Свидетель показал, что иногда он выполняет просьбы Гладышева М.В. в Самаре, поддерживает его мать, связывается с её сиделкой, поскольку, она нуждается в постороннем уходе, иногда навещал отца. Когда умерла супруга Гладышева В.Г., завозил деньги на похороны от Гладышева М.В. и выражал соболезнование. Когда Гладышев М.В. прилетал в Самару, возил его на своей машине, поскольку, у него своего автомобиля в Самаре не имеется. Подвозил его на машине к дому отца. Узнал о смерти отца от Гладышева М.В. летом. Сведений об Агафоновой Н.А. не располагает.

Допрошенный в качестве свидетеля Левин Л.И. показал, что является двоюродным братом Гладышева М.В., вместе росли, их связывают родственные отношения. Знает, что родители Гладышева М.В. давно в браке не состоят, однако связь поддерживали. Гладышева В.Г. он встречал периодически. После похорон супруги сообщил, что вынужден собирать документы для переоформления квартиры. Знает, что когда Гладышев М.В. прилетал в отпуск, то он виделся с отцом. О смерти Гладышева В.Г. узнал от Гладышева М.В., хотя есть и другие родственники которые с ним общались. Своевременно о смерти Гладышева В.Г. никому не было сообщено, на похороны никого не позвали, все находились на самоизоляции. Информацией об Агафоновой Н.А. не обладает.

Оценив показания указанных свидетелей, суд не находит оснований для их критической оценки, в связи с чем, считает возможным принять их в качестве допустимых доказательств по делу.

Также суд принимает во внимание, что, получив информацию о смерти Гладышева В.Г., Гладышев М.В. незамедлительно принял меры к реализации своих наследственных прав, а именно связался с юристом, выдал необходимую доверенность, получил дубликат свидетельства о смерти Гладышева В.Г., обратился в территориальный фонд ОМС, в медицинскую страховую компанию «Макс-М» в городе Самаре для получения выписки по оказанным медицинским услугам для получения информации, поскольку, наследодатель не страдал хроническими заболеваниями.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Промышленный районный суд города Самары с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее исковое заявление возвращено, ему рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд города Самары по месту нахождения объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ленинский районный суд города Самары с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, однако его исковое заявление возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в Ленинский районный суд города Самары, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд города Самары, которым, в свою очередь соответствующее исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что в производстве Ленинского районного суда города Самары находится настоящее дело.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что Гладышев М.В. является единственным наследником Гладышева В.Г., однако, как установлено судом, по уважительным причинам несвоевременно обратился в установленном законом порядке с заявлением о вступлении в права наследования, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является выморочным имуществом, в связи с чем, у г.о. Самара не возникло право муниципальной собственности на данный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области и Гладышеву М.В. о признании имущества выморочным и признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием – г.о. Самара, не имеется.

При этом, встречный иск Гладышева М.В., по мнению суда, основан на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Обстоятельств и оснований для вывода суда о том, что Гладышев М.В. по неуважительным причинам не обратился своевременно с заявлением о вступлении в права наследования, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области и Гладышеву М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения город Куйбышев, о признании имущества выморочным и признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием – г.о. Самара – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Гладышева М. В. – удовлетворить.

Восстановить Гладышеву М. В. срок для принятия наследства после смерти Гладышева В. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гладышевым М. В. право собственности в порядке наследования на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья