Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2020 ~ М-2034/2020 от 10.06.2020

Дело №2-2991/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-002605-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года                                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Чуркиной Н.А.,

при секретаре                         Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Костромитиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Костромитиновой Е.В. (далее – также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> (далее по тексту – Кредитный договор), заключенным между сторонами путем присоединения заемщика к условиям договора потребительского кредита на основании заявления ответчика, истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей сроком возврата кредита 36 месяцев; срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до <дата>, процентная ставка – 28,5% годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется 21 числа каждого месяца; размер минимального платежа является фиксированным и составляет 4 164 руб. 00 коп. В соответствии с п. 12 договора в случае несвоевременного (с нарушением графика платежей) погашения кредита (его части) и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита уплачивается пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в предусмотренный в договоре срок не исполнила. В связи с чем, истец <дата> направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате выданного кредита и всех причитающихся по договору платежей, которое ответчик не исполнил. <дата> договор был расторгнут.

Определением Мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 88 595 руб. 11 коп., в том числе задолженность:

- по основному долгу в размере 87 558 руб. 13 коп.,

- задолженность по процентам – 755 руб. 61 коп.,

- пени по просроченному основному долгу – 188 руб. 39 коп.,

- пени по просроченным процентам – 92 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 857 руб. 85 коп., расходы по квитанции в размере 79 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО Коммерческий банк «Пойдем!» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Костромитинова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в отзыве указала, что расчеты истца не оспаривает, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

<дата> между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) составил 100 000 руб. 00 коп.; срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования – до <дата> Срок возврата кредита – 36 месяцев (с <дата> по <дата>)

Согласно пункту 4 договора процентная ставка составляет 28,5% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 21 числа каждого месяца; размер минимального платежа является фиксированным и составляет 4 164 руб. 00 коп. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту. В случае, если сумма процентов, начисленных по состоянию на дату платежа, превышает установленный договором потребительского кредита размер минимального платежа, то минимальный платеж равен сумме процентов, начисленных на дату платежа, увеличенной на 10 руб. основного долга. Минимальный платеж не может быть больше фактической задолженности заемщика по договору потребительского кредита. В последний минимальный платеж включается задолженность по договору потребительского кредита в полном объеме (включая сумму основного долга, начисленных и неуплаченных процентов и иные неуплаченные платежи).

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского кредита при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Также <дата> Костромитиновой Е.В. было подписано заявление на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), согласно которому Костромитинова Е.В. поручает Банку выпустить банковскую карту к карточному счету на основании заключенного <дата> договора потребительского кредита <номер> с общим лимитом на все типы расходных операций 10 000 руб. 00 коп. в месяц.

Обязательства АО КБ «Пойдем!» по перечислению заемщику суммы кредита в размере 100 000 рублей исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными материалами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, подписав договор и получив денежные средства, приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, на условиях определенных договором. Вместе с тем обязательства по договору ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не исполняются.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом определен условиями договора кредита. В соответствии с данным договором у ответчика возникли обязанности по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполняются, в связи с чем, Банк правомерно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за его использование и неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность, в том числе:

- по основному долгу в размере 87 558 руб. 13 коп.,

- задолженность по основному долгу, начисленным за период с <дата> по <дата>, – 755 руб. 61 коп.

При сверке представленных выписок, подтверждающих произведенные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, с представленным истцом расчетом задолженности, установлено, что все внесенные ответчиком денежные суммы, отражены Банком в выписке по счету и учтены при расчете задолженности истца по кредиту.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениями ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком расчет, представленный истцом не оспаривается.

Учитывая положения действующего законодательства, установленные судом обстоятельства и приведенные выше расчеты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные денежные суммы.

Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заемщик принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 330 ГК РФ, договора займа, в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика пени по просроченному основному долгу, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 188 руб. 39 коп., пени по просроченным процентам, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 92 руб. 98 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Предусмотренный договором размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов (20% годовых), не превышает предела, установленного в части 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения указанного размера.

С учетом этого, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца пени по просроченному основному долгу, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 188 руб. 39 коп., пени по просроченным процентам, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 92 руб. 98 коп.

Рассматривая доводы ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Доводы Костромитиновой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд считает преждевременными, ответчиком не указаны обстоятельства и доказательства, затрудняющие исполнение решения суда и доказательства возможности его исполнения в будущем.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 2 857 руб. 85 коп., почтовые расходы по направлению иска в размере 79 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Костромитиновой Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Костромитиновой Е.В. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, по состоянию на <дата>, в том числе:

- по основному долгу в размере 87 558 руб. 13 коп.;

- по процентам, начисленным за период с <дата> по <дата>, в размере 755 руб. 61 коп.;

- пени по просроченному основному долгу, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 188 руб. 39 коп.;

- пени по просроченным процентам, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 92 руб. 98 коп.,

расходы по уплате госпошлины в размере 2 857 руб. 85 коп., почтовые расходы по направлению иска в размере 79 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                    Н.А. Чуркина