Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2017 ~ М-279/2017 от 16.05.2017

Дело №2-266/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Юкаменское УР 08 июня 2017 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Родина» Балтачевой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о признании деятельности по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух противоречащей требованиям закона и возложении обязанности по устранению нарушений закона,

установил:

<адрес> Удмуртской Республики обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – ООО «Родина») о признании деятельности по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух противоречащей требованиям закона и возложении обязанности по устранению нарушений закона.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха в ООО «Родина», в ходе которой выявлены нарушения требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха»). Основными видами деятельности ООО «Родина» являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции; производство (выращивание), комплексная доработка (подготовка), фасовка и реализация семян высших категорий (оригинальных, элитных); оказание услуг; осуществление других работ и услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ (п. 2.2 Устава). В процессе деятельности ООО «Родина» используются стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: здание телятника, здание коровника, здания молочно­-товарных ферм, транспортные средства, техника и др.

Согласно ст.3 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») одним из принципов охраны окружающей среды является принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В силу п.1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация производственных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В ходе проверки установлено, что ООО «Родина» инвентаризация выбросов вредных веществ в атмосферный воздух не проведена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» под предельно допустимым выбросом понимается норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха; вредное (загрязняющее) вещество определяется как химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Исходя из требований п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Однако в нарушение указанных требований закона ООО «Родина», использующее в производственной деятельности стационарные и передвижные источники выбросов, производит выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, не имея проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, полученного в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Таким образом, деятельность ООО «Родина» противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации, а также ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» право каждого на благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения ущерба окружающей среде и может повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Родина» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Однако до настоящего времени нарушения закона в полном объеме не устранены. Согласно информации Росприроднадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родина» документы для установления нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документы для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не предоставлялись.

В соответствии с ч. 1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Невыполнение требований природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде, что является основанием для предъявления данного искового заявления.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и просит признать деятельность ООО «Родина» по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников выбросов без проведения инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, без проекта предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, полученного в установленном законом порядке незаконной и противоречащей требованиям п. 3 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». В целях устранения нарушений интересов неопределенного круга лиц прокурор просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Родина» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ: 1) разработать проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; 2) получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом размере.

В судебном заседании заместитель прокурора Осипов Д.В. исковые требования уточнил, просит признать деятельность ООО «Родина» по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников выбросов без проведения инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, без проекта предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, полученного в установленном законом порядке незаконной и противоречащей требованиям п. 3 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; обязать общество с ограниченной ответственностью «Родина» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ: разработать проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом размере. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Родина» Балтачева И.А. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего само­стоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФприпризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом представителю ответчика ООО «Родина» Балтачевой И.А. разъяснены последствияпризнанияиска, в своем письменном заявлении представитель ответчик указала, что последствия признанияиска ей понятны. Письменное заявление представителя ответчика Балтачевой И.А. приобщено к материалам дела.

Поскольку полномочия представителя ответчика ООО «Родина» Балтачевой И.А. на признание иска подтверждены доверенностью, признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Родина» о признании деятельности по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух противоречащей требованиям закона и возложении обязанности по устранению нарушений закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем 3 пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о признании деятельности по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух противоречащей требованиям закона и возложении обязанности по устранению нарушений закона удовлетворить.

Признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Родина» по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников выбросов без проведения инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, без проекта предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, полученного в установленном законом порядке, незаконной и противоречащей требованиям п. 3 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 22 и п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Родина» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родина» государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сабрекова