Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2019 ~ М-264/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-303/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                                   г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шленской А.А.,

с участием ответчика Борисова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Борисову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Кредитор) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к Борисову И.В. (далее - Заемщик) по тем основаниям, что 19.01.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 8628/01200/12/00008 о предоставлении Заемщику кредита, в соответствии с которым, последний получил кредит в сумме 100 000 рублей под 16,65 % годовых, обязуясь возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями, определенными кредитным договором. Однако данное обязательство заемщик исполняет с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно и в недостаточной сумме, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность за период с 28.02.2015 по 31.10.2015 в сумме 57 949,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 45697,75 руб.; просроченные проценты – 2886,40 руб.; неустойка – 9365,50 руб. В связи с неисполнением принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57949,65 руб., и судебные расходы в размере 1938,49 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Борисов И.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что после отмены судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности не вносил в связи с тем, что кредитные средства были взяты для отца, который обязался погасить долг.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № 8628/01200/12/00008 от 19.01.2012, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО Сбербанк России) и Борисовым И.В., платежному поручению № 1015323 от 19.01.2012 последний получил кредит на сумму 100 000 рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, обязуясь ежемесячно аннуитетными платежами производить возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. По условиям Договора (п.3.3) в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с расчетом истца задолженность Борисова И.В. перед Банком за период с 28.02.2015 по 30.10.2015 составляет 57 949,65 руб., в том числе: ссудная задолженность – 45 697,75 руб.; проценты – 2886,40 руб.; неустойка – 9365,50 руб. Порядок расчета задолженности и ее размер соответствуют условиям Договора и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что заемщик не выполнял должным образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования заемщику о возврате кредита в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора и полного погашения задолженности, ответчик не представил и судом не добыто.

Из истории погашений по кредитному договору за период с 19.01.2012 по 30.10.2015 (на дату формирования отчета) следует, что ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушением графика платежей.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, направленному ответчику 23.09.2015 исх. № 08/10266-13, Банк информировал заемщика о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, предлагал произвести погашение задолженности по кредиту в полном объеме и выплатить проценты.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Борисовым И.В. заключен кредитный договор. Форма и условия кредитного договора соответствуют установленным требованиям. Борисов И.В. получил по кредитному договору денежные средства, однако ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, не производил возврат кредита и уплату процентов, в установленных Договором размерах и сроках. Ответчик добровольно не исполнил требование Банка о возврате кредита и уплате процентов по кредиту, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, неустойки, а также судебных расходов истца, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 333.19, п.13 ч.1 ст.333.20, ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1938,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Борисова И.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № 8628/01200/12/00008 от 19.01.2012 за период с 28.02.2015 по 31.10.2015 в размере 57 949 рублей 65 копеек и судебные расходы в размере 1 938 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                        А.В. Тугорева