Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2014 ~ М-1740/2014 от 19.02.2014

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> октября <данные изъяты> г.

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Буторовой О.В.

При секретаре Сергеевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

Гражданское дело по иску Бабанова Д. В. к Кузнецовой М. П. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Бабанова О.П. <данные изъяты> года обратилась в суд с вышеназванным иском к Кузнецовой М.П., указав, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по <данные изъяты> доле каждая, фактически порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, соглашение о разделе жилого дома не достигнуто, в связи с чем просила произвести раздел жилого дома, выделив в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом помещения (лит.А) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: жилую комнату (помещение № <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату (помещение № <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату (помещение № <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, кухню (помещение № <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, ванную комнату (помещение № <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, туалет (помещение № <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м; в собственность Кузнецовой М.П. в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделить помещения (лит.А, лит.а) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: жилую комнату (помещение № <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, прихожую (помещение № <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, коридор (помещение № <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от <данные изъяты> года в связи со смертью истца Бабановой О.П. произведена замена выбывшей стороны ее правопреемником Бабановым Д.В.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Богатырева А.Ю. исковые требования поддержали, указав, что истец согласен полностью понести расходы по перепланировке и переустройству, необходимых для реального раздела дома. Просили рассмотреть дело по усмотрению суда, указав, что существенного интереса в выделе конкретной части дома истец не имеет. Также дополнили требования и просили взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию в случае превышения стоимости выделенной ей части жилого дома.

Ответчица Кузнецова М.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы по доверенности Альтшулер М.А. исковые требования не признал, указав, что раздел дома невозможен без причинения существенного ущерба, истец не имеет интереса в использовании дома, поскольку имеет постоянное место жительства по иному адресу. Вместе с тем указал, что в случае удовлетворения иска ответчица не будет возражать против раздела дома по первоначальному варианту, предложенному истцом и с учетом несения расходов по перепланировке и переустройству истцом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, технический паспорт на домовладение с инвентарным № <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом <адрес> является ответчица. Сособственником в <данные изъяты> доли в праве являлась Бабанова О.П., умершая <данные изъяты> года, что подтверждается материалами дела. После смерти Бабановой О.П. единственным наследником является истец Бабанов Д.В., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, что также следует из материалов дела, в частности, из справки, выданной нотариусом <адрес> Жанжаровой С.В.

Указанный жилой дом, согласно техническому паспорту, экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполненному КП КО «БТИ», состоит из прихожей № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, четырех жилых комнат №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, ванной № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, туалета № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Вход в дом находится со стороны пристройки под лит. а.

Между сторонами порядок пользования домом не сложился, в связи с чем, ответчица пользуется помещениями в доме в полном объеме.

В соответствии с пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Доводы представителя ответчицы о невозможности реального раздела жилого дома без несоразмерного ущерба имуществу, поскольку при перепланировке и переустройству будет затронута конструкция крыши, суд считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно заключению вышеуказанной строительно-технической экспертизы, а также исходя из данных технического паспорта, по данным первичной инвентаризации жилого дома он был оборудован двумя входами и состоял из двух жилых помещений. Кухни существовавших ранее квартир имели сообщение между собой, в межквартирной перегородке, разделяющей жилые комнаты, проемов не было. Обе квартиры были оборудованы отопительно-варочными дровяными печами (лист <данные изъяты> заключения, листы <данные изъяты> технического паспорта). Текущей технической инвентаризацией <данные изъяты> года и натурным экспертным обследованием установлено, что в жилом доме произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, после чего дом стал состоять из указанных выше помещений с единым оборудованным входом. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что реальный раздел жилого дома на две изолированные части по варианту, предложенному истцом, возможен (лист <данные изъяты> экспертного заключения) с проведением работ по устройству тамбура при входе в часть жилого дома № <данные изъяты>, по устройству дверного проема при входе в часть жилого дома № <данные изъяты>, по устройству дверного проема в межкомнатной деревянной перегородке между помещением № <данные изъяты> и жилой комнатой № <данные изъяты>, по заделке дверного проема в межквартирной кирпичной перегородке между жилыми комнатами № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, по устройству межквартирной перегородки между помещениями № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, а также по оборудованию системы отопления, водо-, электро- и газоснабжения в часть жилого дома № <данные изъяты>. Стоимость данных работ экспертом определена в сумме <данные изъяты> руб.

При этом экспертом рассматривалась указанная возможность исходя из минимума работ по его переоборудованию – перенос только существующих перегородок, без разборки капитальных стен строения и возведения отапливаемых пристроек.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие реальной возможности раздела жилого дома по варианту, предложенному истцом, суд удовлетворяет исковые требования истицы в части раздела жилого дома, выделяя в собственность истца часть указанного жилого дома № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб.

В собственность Кузнецовой М.П. суд выделяет часть жилого дома <адрес>, под № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, и состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд возлагает на него в полном объеме расходы по устройству тамбура при входе в часть жилого дома № <данные изъяты>, по устройству дверного проема при входе в часть жилого дома № <данные изъяты>, по устройству дверного проема в межкомнатной деревянной перегородке между помещением № <данные изъяты> и жилой комнатой № <данные изъяты>, по заделке дверного проема в межквартирной кирпичной перегородке между жилыми комнатами № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, по устройству межквартирной перегородки между помещениями № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, а также по оборудованию системы отопления, водо-, электро- и газоснабжения в часть жилого дома № <данные изъяты>. Работы по перепланировке, реконструкции и переустройству необходимо произвести в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Наличие у истца постоянного места жительства не является основанием к отказу в иске.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Требования истца о взыскании компенсации за несоразмерность выделяемого имущества его доле удовлетворению не подлежат, поскольку, как видно из экспертного заключения (лист <данные изъяты> заключения), стоимость жилого помещения № <данные изъяты>, выделяемая ответчице, составляет <данные изъяты> кв.м, а стоимость выделяемого истцу жилого помещения № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

В связи с реальным разделом жилого дома право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости прекращается.

Как установлено судом, определением суда от <данные изъяты> года на истца Бабанова Д.В. были возложены расходы по оплате за проведение экспертизы, однако, как видно из ходатайства эксперта от <данные изъяты> года, до настоящего времени оплата экспертизы не произведена. Таким образом, с истца в пользу КП КО «БТИ» надлежит взыскать расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░-, ░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.