Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9884/2019 ~ М-9023/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-1-9884/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 декабря 2019 года гражданское дело по иску Нарциссовой К. А. к ООО «Стройсистема» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчика, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 125 112,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 712 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику оплачена задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 128 763,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность в размере 125 112,62 руб. взыскана с истца в пользу ответчика судебным приставом-исполнителем. Претензия истца о возврате повторно уплаченной денежной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ее представитель Малышева А.И. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом..

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с Нарциссовой К.А. в пользу ООО «Стройсистема» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на апрель 2019 года в сумме 123 280,31 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 832,31 руб.

Согласно представленному истцом чеку по операциям от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику оплачена задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 128 763,29 руб.

Судом также установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по вышеназванному судебному приказу в размере 125 112,62 руб. и перечислена на счет ответчика согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате дважды уплаченной денежной суммы в размере 125 112,62 руб. с указанием банковских реквизитов.

Согласно письму ООО «Стройсистема» ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца, истцу предложено мировое соглашение на условиях возврата спорной суммы ежемесячными платежами по 10 000 руб. до ноября 2020 года.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, на заключение мирового соглашения на указанных условиях она не согласна.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку установлен факт двухкратной оплаты истцом ответчику платежей по жилищно-коммунальным услугам, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу неосновательного обогащения в размере 125 112,62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488,45 руб.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, считая данную сумму разумной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нарциссовой К. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройсистема» в пользу Нарциссовой К. А. неосновательное обогащение в сумме 125 112,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 712 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23.12.2019