Дело №2-7880/29-2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» ноября 2013 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.
при секретаре Никоновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнаковского И. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Карпову П. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Юнаковский И.В обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб»), Карпову П.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло ДТП, при котором Карпов П.А., управляя транспортным средством ААА, совершил столкновение с автомашиной ВВВ, принадлежащей истцу и под его же управлением. При обращении истца по прямому урегулированию убытка в ЗАО «СГ «УралСиб», где была застрахована его гражданская ответственность, страховщик отказал в выплате страхового возмещения. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в ХХХ, в соответствии с заключением которого № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. По данным ССС № стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, ссылаясь на право получить возмещение ущерба в полном объеме, принимая во внимание лимит ответственности страховщика, истец просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» неполученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., с Карпова П.А. в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> руб., а также возместить за счет ответчиков расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просил взыскать с ответчиков ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> руб., при этом просит суд установить объем ответственности ответчиков перед истцом.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца Романов М.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. Одновременно просит возместить расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. В связи с неявкой ответчиков не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее представленном суду отзыве указывали, что ЗАО «СГ «УралСиб» не является надлежащим ответчиком по делу.
Ответчик Карпов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, с учетом факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Карпов П.А., управляя принадлежащей ему автомашиной ААА, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос своего автомобиля и совершил столкновение с автомашиной ВВВ, принадлежащей истцу и под его же управлением.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании. Сведения о принадлежности автомашины истцу содержаться в ПТС №.
При этом суд приходит к выводу об установлении факта вины, исходя из представленных доказательств (объяснений участников ДТП в материале по факту ДТП, схемы ДТП и др.), именно водителя Карпова П.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД у истца, которые могли повлечь наступление ДТП, содействовать увеличению ущерба, не установлено. Доказательств того, что в причинной связи с ДТП находятся иные обстоятельства, не добыто.
Судом также установлено, что гражданская ответственность Карпова П.А. на момент ДТП не была застрахована, у Юнаковского И.В. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».
В соответствии с Отчетами ХХХ № и ССС № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> руб., стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца – <данные изъяты> руб.
Оснований не доверять данным Отчетам у суда нет оснований, так как они подготовлены специалистами, имеющими соответствующие специальные познания, в Отчетах приведены подробные расчеты итоговых величин, выводы специалистов согласуются с иными собранными по делу доказательствами, объем и характер повреждений установлен по результатам личного осмотра автомобиля истца.
Расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными квитанциями. Также истец понес расходы за эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб., на что указывает счет от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от той же даты, акт выполненных работ.
Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба не представлено, представленные стороной истца доказательства не опровергнуты.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Юнаковского И.В. с Карпова П.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет расходов за эвакуатор <данные изъяты> руб., при этом в иске к ЗАО «СГ «УралСиб» суд отказывает, ввиду отсутствия правовых оснований для возложения на страховую организацию каких-либо сумм.
В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика суд относит расходы по государственной пошлине.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о возмещении расходов в размере <данные изъяты> руб.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание отсутствии каких-либо возражений от надлежащего ответчика, суд полагает необходимым возместить за счет ответчика Карпова П.А. истцу расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Карпова П. А. в пользу Юнаковского И. В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет расходов за эвакуатор <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб.
В иске к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отказать.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Тимошкина
Решение принято в
окончательной форме 11.11.2013.