Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2014 ~ М-332/2014 от 10.02.2014

К делу № 2-440/14

                                                          РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014                                  ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н.,

при секретаре Чернявской О.А.,

с участием представителя истца - ЗАО фирма «Агрокомплекс» - Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО фирма                             «Агрокомплекс» к Золотухиной Е.П. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

      Представитель ЗАО фирма «Агрокомплекс» обратился в суд с иском к Золотухиной Е.П. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязательств, указывая, что Золотухина Е.П. осуществляла трудовую деятельность продавца в ЗАО фирма «Агрокомплекс» в период с 16.06.2011 по 31.07.2013 года. Она работала в магазине №254 ЗАО фирма «Агрокомплекс», расположенном по адресу: Славянский район, ст. Петровская, ул. Красная, д. 31, в составе коллектива состоящего из З.И.С,., З.Е.П. К.Н.И.., Р.И.В.., Р.Е.П. П. Ю.А. ., К.О.В.., Ч.Е.А.., П.Е.Ю. Трудовая деятельность работников магазина №254 была связана с обслуживанием товарно-материальных ценностей. В связи с тем, что разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с работниками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. В период с 30.01.2013 по 29.07.2013 года в магазине было проведено три инвентаризации, по итогам которых были выявлены недостачи товарно-материальных ценностей. Первая инвентаризация от 29.05.2013 года была проведена на основании приказа от 27.05.2013 г. №403-Р-13. Инвентаризация проведена за период работы коллектива с 30.01.2013 по 29.05.2013 года. По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 1 250 438 руб. 59 коп. На основании данных, установленных инвентаризацией бухгалтерией торгового отдела ЗАО фирма «Агрокомплекс» была проведена документальная ревизия. Сопоставление фактического и расчетного остатка, установило недостачу товара в сумме: 1 657 851,13 - 1 250 438,59 = 407 412,54 рублей. С учетом естественной убыли (128 075 руб. 27 коп.) сумма недостачи товара составила 279 337 руб. 27 коп. В межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из: З.И.С.., З.Е.П.., К.Н.И.., Р.И.В.., Р.Е.П.., П.Ю.А.., К.О.В.., Ч.Е.А. П.Е.Ю. Сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива составляет: 279 337,27/9 = 31 037,48 рублей. Вторая инвентаризация от 16.07.2013 года была проведена на основании приказа от 12.07.2013 г. №572-Р-13. Инвентаризация проведена за период работы коллектива с 29.05.2013 по 16.07.2013 года. По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 1 023 671 руб. 14 коп. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией, составил 1 171 074 руб. 04 коп. Сопоставление фактического и расчетного остатка, установило недостачу товара в сумме: 1 171 074,04 - 1 023 671,14 = 147 402,64 рублей. С учетом естественной убыли (57 402 руб. 66 коп.) сумма недостачи товара составила 89 999 руб. 98 коп. Также документальной ревизией была установлена недостача денежных средств в сумме 3 000 руб. 03 коп. Общая сумма недостачи составила 93 000 руб. 01 коп.

В межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из: З.И.С.., З.Е.П. К.Н.И.., Р.И.В.., Р.Е.П.., П.Ю.А. К.О.В.., Ч.Е.А.., П.Е.Ю. Сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива составляет:    93 000,01/9 = 10 333,45 рублей. Третья инвентаризация от 29.07.2013 года была проведена на основании приказа от 26.07.2013 г. №621-Р-13. Инвентаризация проведена за период работы коллектива с 16.07.2013 по 29.07.2013 года. По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 451 022 руб. 44 коп. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией, составил 457 782 руб. 48 коп. Сопоставление фактического и расчетного остатка, установило недостачу товара в сумме: 457 782,48 - 451 022,44 = 6 760,04 рублей. С учетом естественной убыли (5 766 руб. 86 коп.) сумма недостачи товара составила 993 руб. 18 коп. В межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из: З.И.С.., З.Е.П.., К.Н.И. Р.И.В.., Р.Е.П. П.Ю.А.., К.О.В, Сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива составляет: 993,18/7= 141,88 рублей. С целью установления причин образовавшейся недостачи были проведены служебные расследования, по результатам которых было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. В адрес ответчика были направлены уведомления со сведениями о результатах документальных ревизий. Ответчик согласившись с недостачами заключил с истцом соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа. Согласно условий соглашения погашение недостачи производится ежемесячными платежами в размере 1 800 руб. 85 коп. в срок не позднее 25 числа текущего месяца, в который должен быть произведен платеж. Последний платеж был произведен ответчиком 19.12.2013 года. Общая сумма платежей произведенных по соглашению составила 6 000 руб. На момент составления искового заявления ответчик платежи больше не производил. С учетом добровольного возмещения сумма долга ответчика в настоящее время составляет: инвентаризация от 29.05.2013 г. – сумма недостачи, подлежащая возмещению – 7 134.97 рублей, инвентаризация от 16.07.2013 г. - сумма недостачи, подлежащая возмещению – 8 333,45 рублей, инвентаризация от 29.07.2013 г. - сумма недостачи, подлежащая возмещению – 141,88 рублей, итого- 15 610,30 рублей.

        В связи с чем, просит суд взыскать с Золотухиной Е.П. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей в сумме 15 610 руб. 30 коп. и судебные расходы в размере 624 руб. 41 коп.

        В судебном заседании представитель истца - ЗАО фирма «Агрокомплекс» - Ломакин С.В. уточнил заявленные исковые требования, суду пояснил, что в связи с тем, что недостача частично погашена на сумму – 4000 рублей, просит суд взыскать с Золотухиной Е.П. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей, в сумме 11 610 рублей 30 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

               Ответчик Золотухина Е.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что ею производится выплата суммы материального ущерба, согласно Соглашению о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 03.10.2013 г. Обязуется выплатить оставшуюся сумму материального ущерба, с рассрочкой платежа, не позднее 25 числа каждого месяца.

               Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        Из материалов дела следует и судом установлено, что Золотухина Е.П. осуществляла трудовую деятельность продавца в ЗАО фирма «Агрокомплекс» в период с 16.06.2011 по 31.07.2013 года, что подтверждается приказом ( распоряжением) о приеме работника на работу ..., трудовым договором ... г., приказом (распоряжением) о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником ( увольнении) от ...

        Ответчик Золотухина Е.П.осуществляла трудовую деятельность в магазине №254 ЗАО фирма «Агрокомплекс», расположенном по адресу Славянский район, ст. Петровская, ул. Красная, д. 31, в составе коллектива состоящего из З.И.С.., З.Е.П.., К.Н.И.., Р.И.В.., Р.Е.П.., П.Ю.А.., К.О.В.., Ч.Е.А. П.Е.Ю.. С данными работниками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от (__)____ г.

        В период с 30.01.2013 по 29.07.2013 года в магазине было проведено три инвентаризации, по итогам которых были выявлены недостачи товарно-материальных ценностей. Первая инвентаризация от 29.05.2013 года была проведена на основании приказа от 27.05.2013 г. №403-Р-13. Инвентаризация проведена за период работы коллектива с 30.01.2013 по 29.05.2013 года. По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 1 250 438 руб. 59 коп. На основании данных, установленных инвентаризацией бухгалтерией торгового отдела ЗАО фирма «Агрокомплекс» была проведена документальная ревизия. Сопоставление фактического и расчетного остатка, установило недостачу товара в сумме: 1 657 851,13 - 1 250 438,59 = 407 412,54 рублей. С учетом естественной убыли (128 075 руб. 27 коп.) сумма недостачи товара составила 279 337 руб. 27 коп. В межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из: З.И.С.., З.Е.П.., К.Н.И.., Р.И.В.., Р.Е.П.., П.Ю.А. К.О.В.., Ч.Е.А.., П.Е.Ю. Сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива составляет: 279 337,27/9 = 31 037,48 рублей.

        Вторая инвентаризация от 16.07.2013 года была проведена на основании приказа от 12.07.2013 г. №572-Р-13. Инвентаризация проведена за период работы коллектива с 29.05.2013 по 16.07.2013 года. По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 1 023 671 руб. 14 коп. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией, составил 1 171 074 руб. 04 коп. Сопоставление фактического и расчетного остатка, установило недостачу товара в сумме: 1 171 074,04 - 1 023 671,14 = 147 402,64 рублей. С учетом естественной убыли (57 402 руб. 66 коп.) сумма недостачи товара составила 89 999 руб. 98 коп. Также документальной ревизией была установлена недостача денежных средств в сумме 3 000 руб. 03 коп. Общая сумма недостачи составила     93 000 руб. 01 коп. В межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из: З.И.С.., З.Е.П.., К.Н.И.., Р.И.В. Р.Е.П. П.Ю.А.., К.О.В. Ч.Е.А.., П.Е.Ю. . Сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива составляет: 93 000,01/9 = 10 333,45 рублей.

       Третья инвентаризация от 29.07.2013 года была проведена на основании приказа от 26.07.2013 г. №621-Р-13. Инвентаризация проведена за период работы коллектива с 16.07.2013 по 29.07.2013 года. По результатам инвентаризации был установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 451 022 руб. 44 коп. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией, составил 457 782 руб. 48 коп. Сопоставление фактического и расчетного остатка, установило недостачу товара в сумме: 457 782,48 - 451 022,44 = 6 760,04 рублей. С учетом естественной убыли (5 766 руб. 86 коп.) сумма недостачи товара составила 993 руб. 18 коп. В межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из: З.И.С.., З.Е.П. К.Н.И.., Р.И.В.., Р.Е.П.., П.Ю.А.., К.О.В. Сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма «Агрокомплекс» каждый из членов коллектива составляет: 993,18/7= 141,88 рублей.

        С целью установления причин образовавшейся недостачи были проведены служебные расследования, по результатам которых было установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым, члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, согласно приказа от 03.06.2012 г. « О назначении комиссии для расследования причин недостачи в магазине № 254», акта служебного расследования от 03.06.2013 г., приказа от 31.07.2013 г. « О назначении комиссии для расследования причин недостачи в магазине № 254», акта служебного расследования от 31.07.2013 г., приказа от 19.07.2013 г. « О назначении комиссии для расследования причин недостачи в магазине № 254», акта служебного расследования от 19.07.2013 г.

       В адрес ответчика были направлены уведомления со сведениями о результатах документальных ревизий. Ответчик согласившись с недостачами заключил с истцом соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа. Согласно условий соглашения погашение недостачи производится ежемесячными платежами в размере                   1 800 руб. 85 коп. в срок не позднее 25 числа текущего месяца в который должен быть произведен платеж.

        В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

       Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

        В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

        Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

        В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

       В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет, и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

      В силу положений ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

      Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

       По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

      В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

         С учетом частичного погашения суммы недостачи – 4000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № 12251 от 24.02.2014 г., № 3491 от              20.01.2014 г. в материалах дела, с Золотухиной Е.П. в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» подлежит взысканию сумма - 11610, 30 рублей, ежемесячно по 1935,05 рублей, в течение 6 месяцев, в срок не позднее 25- го числа текущего месяца, с учетом положений ст. 203 ГПК РФ.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В связи с чем, с ответчика взысканию подлежит в пользу истца уплаченная сумма госпошлины в размере 464,41 рубля.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ЗАО фирма «Агрокомплекс» к Золотухиной Е.П. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязательств - удовлетворить.

       Взыскать в пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» материальный ущерб, вызванный недостачей, с Золотухиной Е.П. в сумме 11610 рублей 30 коп. и судебные расходы - уплаченная госпошлина в размере 464,41 рубля.

       Предоставить Золотухиной Е.П. рассрочку исполнения данного решения в части взыскания суммы материального ущерба сроком на 6 месяцев, с выплатой ежемесячно по 1935,05 рублей, в срок не позднее 25- го числа текущего месяца,

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья.

Решение вступило в законную силу.