Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2036/2017 ~ М-1764/2017 от 29.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года      Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Смоловой Е.К.,

при секретаре                          Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мавлиной В.П. к ООО «Волгостромпроект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мавлина В.П. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обоснование иска Мавлина В.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Мавлина В.П. и ООО «Волгостромпроект» заключен договор подряда №, в соответствии с подп.1 п.1 которого предусмотрена обязанность подрядчика выполнить проектную документацию на строительство нежилого здания. Обязанности заказчика, предусмотренные подп.2.1 п.2 договора заказчиком выполнены. В соответствии с подп.3.2., 3.3 п.3 договора заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора перечислил на расчетный счет подрядчика всю предусмотренную договором сумму в размере 250 000руб. Подрядчик своих обязательств по договору не выполнил. Ссылаясь на изложенное, истец просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № между ИП Мавлиной В.П. и ООО «Волгостромпроект» и взыскать с ответчика 250 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 29 589руб.04коп., расходы на представителя 25000руб., госпошлину 5995руб.89коп.

Представитель ответчика в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел и предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, в данном случае, договора подряда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4. договора подряда № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ. разногласия по договору решаются путем переговоров непосредственно между Сторонами. Срок ответа на претензию составляет не более 10 рабочих дней. В случае не достижения сторонами согласия между Сторонами, спор будет рассматриваться в Арбитражном суде Самарской области.

В материалы дела представлено письмо ИП Мавлиной В.П., адресованное ООО «Волгостромпроект» ДД.ММ.ГГГГ. о возврате аванса в размере 250 000руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика указанного письма. В соответствии с устными пояснениями представителя истца Мавлиной В.П. – адвоката ФИО2 – доказательства направления в досудебном порядке претензионного письма у истца отсутствуют.

Из объяснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме, никакие претензионные письма от истца в адрес ООО «Волгостромпроект» о расторжении договора и взыскании денежных средств не поступали.

Таким образом, принимая во внимании, что истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения досудебного обращения к ООО «Волгостромпроект» при предъявлении иска о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, суд считает, что в соответствии с требованием абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мавлиной В.П. к ООО «Волгостромпроект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд г.Самары через Советский районный суд г.Самары.

Судья: подпись

.

.

.