Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2018 ~ М-91/2018 от 11.01.2018

Дело №2-1176/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года     г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова ФИО6 к Полонской ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Панков И.В. обратился в Щёлковский городской суд с иском к Полонской О.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 08.11.2017 года заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи принадлежащей ей комнаты по адресу: <адрес>, основной договор на покупку которой должен был быть заключен сторонами не позднее 01.12.2017. Цена договора составила 700 000 рублей. Порядок расчетов определен между сторонами в рассрочку с указанием платежей, в том числе в договоре указано: 200 000 рублей – в день заключения договора, 500 000 рублей – в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права на комнату.

Во исполнение обязательств по заключению договора купли-продажи истец, как покупатель, передал ответчику, как продавцу, денежную сумму в размере 200 000 рублей, о чем имеется расписка ответчика от 10.11.2017.

По истечении срока предварительного договора основной договор купли-продажи сторонами не заключен, ответчица уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств.

Комната ему не была передана, и поскольку истец не имеет возможности приобрести ее в свою собственность, считает, что денежные средства, внесенные им ответчику, должны быть возвращены, поскольку ответчик неосновательно обогатился, не исполнив обязательства, основной договор не заключив, комнату в собственность истца не передав, т.е. сберегла без законных на то оснований денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 02.12.2017 по 26.12.2017 в размере 1105,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211 рублей.

В судебном заседании истец панков И.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Полонская О.П. не явился, извещен, судом с учетом согласия истца постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений на иск ответчиком не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования в полном объёме, при этом исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 08.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен был предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, основной договор на покупку которой должен был быть заключен сторонами не позднее 01.12.2017. Цена договора составила 700 000 рублей. Порядок расчетов определен между сторонами в рассрочку с указанием платежей, в том числе в договоре указано: 200 000 рублей – в день заключения договора, 500 000 рублей – в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права на комнату.

Во исполнение обязательств по заключению договора купли-продажи истец, как покупатель, передал ответчику, как продавцу, денежную сумму в размере 200 000 рублей, о чем имеется расписка ответчика от 10.11.2017. Расписка о передаче ответчику денежных средств представлена суду в подлиннике, ее копия сверена с оригиналом.

По истечении срока предварительного договора основной договор купли-продажи сторонами не заключен, ответчица уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истец не отказывался от заключения основного договора, наоборот, был заинтересован в его дальнейшем заключении, внеся сумму за комнату в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имуществ одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчица при таких обстоятельствах сберегла без основательно в настоящее время внесенную денежную сумму в размере 200 000 рублей, она подлежит возврату. Ее удержание стороной ответчика неправомерно, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2017 года, за период, испрашиваемый истцом, что с 02.12.2017 по 26.12.2017 в размере 1105,48 рублей. Расчет никем не оспорен, принимается судом.

На основании изложенного, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Также, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панкова Игоря Владимировича — удовлетворить.

Взыскать с Полонской ФИО8 в пользу Панкова ФИО9 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1105 рубля 48 копеек за период с 02.12.2017 по 26.12.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Федеральный судья     Н.Г. Разумовская