Решение по делу № 2-238/2016 ~ М-246/2016 от 20.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2016 года         с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Евдокимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Перич Л.Ф., Марихиной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя заявленные требования следующим.

Между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Перич Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,50 % годовых, а заемщик Перич Л.Ф. взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Марихиной Л.В. на основании заключенного с ней договора поручительства.

В нарушение условий договора Перич Л.Ф. платежи по кредиту производит не в полном объеме, не ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взысканию с Перич Л.Ф. сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Перич Л.Ф., взыскать в его пользу солидарно с Перич Л.Ф. и Марихиной Л.В. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчики Перич Л.Ф., Марихина Л.В. с исковыми требованиями согласны, суду пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением, платежи в счет погашения кредитного займа вносились не своевременно.

Суд, выслушав ответчиков, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Заинтересованное лицо в силу ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», и индивидуальным предпринимателем Перич Л.Ф. заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,50 % годовых.

По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подключением заемщика к Тарифному плану «Лига Бизнеса», заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по временной процентной ставки, определяемой в зависимости от наличия подключения Заемщика к действующему тарифному плану «Лига Бизнеса», при наличии у Заумщика Тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 14,5 процентов годовых, в случае отсутствия у заемщика Тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 19,5 % годовых, тарифный план действует в течение одного года с даты подключения.

С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик уплачивает проценты за пользованием кредита в размере 19,5 годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому была предоставлена отсрочка по выплате основного долга сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГг. было заключено дополнительное соглашение, по которому отсрочка по выплате основного долга продлена на 3 месяца, возврат кредитных средств увеличился до ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячное погашение осуществлялось по графику.

Согласно п.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить банку кредит в размере и в срок установленный настоящим договором и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, в том числе процентов ежемесячно «24» числа каждого месяца и дату окончательного погашения платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Марихиной Л.В.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6 договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.п. 3.5; 3.5.1 Приложения № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Предоставленный суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует всем требованиям, предусмотренным гражданским законодательством, составлен в письменном виде, подписан сторонами, вступил в законную силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

В материалах дела имеется договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Марихиной Л.В., из которого следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Перич Л.Ф. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики платежи в счет погашения кредитной задолженности своевременно не производили, что подтверждается материалами движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, представленными представителем истца.

Сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчики, напротив, нарушают, принятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Перич Л.Ф., Марихиной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Перич Л.Ф., Марихиной Л.В., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Перич Л.Ф..

Взыскать солидарно с Перич Л.Ф., Марихиной Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> 37 копеек,

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд с Перич Л.Ф. <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд с Марихиной Л.В. <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца.

Судья Каларского районного суда О.С. Бабикова.