Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2017 ~ М-226/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка      29 июня 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                      Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания                 Трусовой Е.В.,

с участием представителя истца                 Карпенко А.А.,

ответчика              Дускалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области к Дускалиевой А.Ш., Жумашевой А., Баетову С.С. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользованием займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператива «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области обратился в суд с иском к Дускалиевой А.Ш., Жумашевой А.Б., Баетову С.С. о взыскании солидарно задолженности по договору займа 93 525,00 рублей, в том числе по основному займу – 56 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 35 653,00 рублей, неустойка – 1 872,00 рублей. Возместить судебные издержки в размере 3 005,75 рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что 30 марта 2016 года между СКПК «Доверие» и Дускалиевой А.Ш. был заключен договор потребительского займа №, на основании которого заемщик получила в СКПК «Доверие» заем в размере 56 000,00 рублей. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 19% годовых в пределах срока возврата займа, в размере 365 % годовых с даты, следующей за этим сроком за время пользования займом.

Данный договор займа обеспечен договорами поручительства №1 от 30.03.2016г., заключенным с Жумашевой А., №2 от 30.03.2016г., заключенным с Баетовым С.С.

Срок действия договора займа закончился 29 марта 2017 года.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по договору на общую сумму 93 525,00 рублей, по основному долгу займу – 56 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 35 653,00 рублей, неустойка – 1 872,00 рублей (расчёт задолженности прилагается) и судебные издержки в сумме 3 005,75 рублей. Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчикам исходящим № 86 от 11.05.2017 СКПК «Доверие» была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на 25.05.2017 с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Требования претензии, полученные ответчиками 13.05.2017 и 17.05.2017, не исполнены.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному займу в размере 93 525,00 рублей, в том числе по основному займу – 56 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 35 653,00 рублей, неустойку – 1 872,00 рублей. Возместить судебные издержки: уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3 005,75 рублей.

Представитель истца по доверенности Карпенко А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование которых дал пояснения, аналогичные доводам исковых заявлений, просил иск удовлетворить.

Ответчик Дускалиева А.Ш. в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме.

Ответчики Жумашева А., Баетов С.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объёме.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, полагает, что исковые требования СКПК «Доверие» законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Ответственность поручителя установлена ст.363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъяснил ответчикам последствия признания иска (ч.2 ст.173 ГПК РФ).

Таким образом, у суда есть основания для принятия признания иска ответчиками Дускалиевой А.Ш., Жумашевой А.Б., Баетовым С.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины согласно платёжному поручению № 158 от 29.05.2017 составляет 3 005,75 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из этого, следует определить ко взысканию расходы СКПК «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области в размере 3 005,75 рублей в равных долях с Дускалиевой А.Ш., Жумашевой А.Б., Баетова С.С. в пользу СКПК «Доверие» по 1 001 рублей 92 копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска Дускалиевой А.Ш., Жумашевой А., Баетовым С.С..

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области к Дускалиевой А.Ш., Жумашевой А., Баетову С.С. о взыскании солидарной задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользованием займом и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дускалиевой А.Ш., Жумашевой А., Баетова С.С. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области сумму задолженности в размере 93 525,00 рублей, в том числе по основному займу – 56 000,00 рублей, проценты за пользование займом – 35 653,00 рублей, неустойку – 1 872,00 рублей.

Возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, возложить на ответчиков следующим образом: взыскать с Дускалиевой А.Ш., Жумашевой А., Баетова С.С. по 1 001 рублей 92 копейки с каждого ответчика в пользу СКПК «Доверие» с. Старая Полтавка Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Старополтавский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Плечистов

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате: 29 июня 2017 года.

Судья С.С. Плечистов