Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5355/2011 ~ М-5455/2011 от 14.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-5355/11 по заявлению ШИВ, СЮП о признании незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ШИВ, СЮП обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. дата они обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 519 кв.м., используемого под индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало в предоставлении земельного участка по основаниям, что часть жилого дома находится за красными линиями. Данный отказ они считают незаконным. Согласно письма Департамента строительства и архитектуры г.Самара от дата красные линии на испрашиваемом земельном участке нанесены в соответствии с транспортной схемой г.Самара. Их право собственности возникло до нанесения красных линий, соответственно при строительстве красные линии отсутствовали. Просит суд признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области №... от дата об отказе в предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: адрес; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области заключить с ними договор о передачи бесплатно в общую долевую собственность земельного участка площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление ШИВ, СЮП подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата ШИВ, СЮП обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности, предполагаемое местоположение земельного участка: адрес, предполагаемая площадь земельного участка 519 кв.м., предполагаемая цель использования земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком.

На данное заявление Министерством имущественных отношений Самарской области дан отказ с указанием, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий Ташкентского переулка и относится к территории общего пользования.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 года № 1014-О-О «Об отказе в принятии жалобы ФАЮ на нарушение его конституционных прав статьями 1, 247 и 263 ГПК РФ и п.8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» указано, что согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия норм процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в части 4 ст.1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привели бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге – к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.

Суд полагает, что разрешение вопроса об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области заключить с заявителями договор о передачи бесплатно в общую долевую собственность земельного участка площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: адрес, должно быть рассмотрено в порядке искового производства с применением правил подсудности, установленных в ст.30 ГПК РФ, поскольку присутствует спорное материальное правоотношение.

Вынесение судом определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие установления наличия спора о праве не препятствует заявителям обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.

Поскольку суд усматривает спор о праве на земельный участок, то заявителю необходимо обратиться в суд в порядке искового производства по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ШИВ, СЮП о признании незаконными решений Министерства имущественных отношений Самарской области - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Доценко И.Н.