Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2015 от 10.02.2015

Дело № (2015)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Немира И.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> межрайонной прокуратуры Вайна Д.И.,

защитника Шульги П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Петухова Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петухова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов Ю.В. совершил угон транспортного средства в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу Петухов Ю.В., взяв с собой ключи от замка зажигания автомобиля, которые ранее забыл в его квартире Потерпевший №1, вышел во двор <адрес> в <адрес>, где с целью неправомерного завладение транспортным средством, без цели его хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21099, государственный номер № регион, и открыв при помощи ключей водительскую дверь, сел в салон указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель и без разрешения Потерпевший №1 тронулся с места, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, и поехал кататься по улицам <адрес>. Однако, около <адрес> в <адрес> Петухов Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>».

    Органами предварительного расследования действия Петухова Ю.В. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Петухов Ю.В. свою вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петухова Ю.В., так как они примирились, Петухов Ю.В. добровольно загладил причиненный вред, возместив ему материальный ущерб, он не желает привлекать Петухова Ю.В. к уголовной ответственности.

Адвокат Шульга П.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петухова Ю.В. в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Петухов Ю.В. поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Вайн Д.И. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Петухова Ю.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, Петухов Ю.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела на основании заявления потерпевшего о примирении с ним.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 пришел к выводу о заглаживании ему вреда и примирении с подсудимым, изложенному им в заявлении и в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что примирение потерпевшего и подсудимого состоялось.

Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлением ущерба, смягчающие обстоятельства – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие материального ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, своим поведением доказавшего исправление и то, что утратил общественную опасность, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении Петухова Ю.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.