Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2016 ~ М-1616/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-2234/16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Макове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску П.С.А. к
ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов и к Е.М.С. о взыскании денежных средств, в счет разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа,

У С Т А Н О В И Л:

П.С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также на положения Федерального закона Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просила суд взыскать с ответчика в ее пользу:

..............

..............

..............

..............

..............

..............

Также П.С.А. обратилась в суд с иском к Е.М.С., в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере
.............., в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износ и с учетом износа.

В обоснование исковых требований указано, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием четырех транспортных средств:

- автомобиля марки/модели «LADA 111940» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением Б.К.А.;

- автомобиля марки/модели «Нива Шевроле» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением водителя А.В.А.;

- автомобиля марки «БМВ» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением К.В.Ф.;

- автомобиля марки «Ауди» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением Е.М.С.

Виновником ДТП является Е.М.С., автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В результате указанного ДТП, в том числе, поврежден автомобиль марки/модели «LADA 111940» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», принадлежащий истцу.

.............. представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов.

.............. ПАО СК «Росгосстрах выплатил истцу страховое возмещение в размере ..............

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту ИП Е.А.В. для проведения независимой экспертизы, стоимость которой ..............

В соответствии с заключением от .............. .............., сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, составила ..............

.............. истец обратился с письменной претензией к ПАО СК «Росгосстрах», однако, ответчик отказался удовлетворить требования истца.

Ответчик проигнорировал обязательную досудебную претензию истца,
в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Помимо разницы между выплаченной страховой выплатой и фактической стоимостью восстановительного ремонта, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка за период с .............. по .............. (62 дня), исходя из 1 % от суммы выплаты за каждый день просрочки, размер которой составляет ..............

Кроме того, Законом об ОСАГО предусмотрен штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Указанными действия ответчик ПАО СК «Росгосстрах» причинил истцу моральный вред, размер компенсации которого составляет ..............

Ссылаясь на положения статей 1064, 1082 ГК РФ просит взыскать с ответчика Е.М.С. .............., в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износ - .............., и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - ..............

Истец, его представители, ответчик Е.М.С. и представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства на более поздний срок не ходатайствовали.

При этом истец П.С.А. и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности Г.А.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требованиях в заявленном объеме, настаивали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил суду письменные возражения, в соответствии с которыми размер недоплаченного страхового возмещения с учетом заключения эксперта, данного по результатам судебной авто-технической экспертизы, составляет .............. в связи с чем в данной части требования признаются. При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, представитель ответчика просил о снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ, полагая ее размер явно несоответствующим последствиям нарушенного обязательства. Также просил о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в разумных пределов, полагая, что заявленный размер таких расходов не соответствует принципу разумности. Кроме того просил отказать в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как не доказанного, а также отказать во взыскании расходов (убытков) истца на оплату независимого оценщика, поскольку решение суда на нем не основывается.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.С.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомашина марки/модели «Лада 111940 Калина», 2009 года выпуска, .............. со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии .............. и не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что
.............. произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля марки/модели «.............. со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Б.К.А.; автомобиля марки/модели
«Нива Шевроле» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением водителя А.В.А.; автомобиля марки «БМВ» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением К.В.Ф.; автомобиля марки «Ауди» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением
Е.М.С.

Водитель автомобиля марки «Ауди» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............» Е.М.С., нарушила требования
п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло указанное ДТП.

В результате ДТП, в ом числе был причинен вред имуществу истца - автомашине марки/модели «Лада 111940 Калина», ..............
.............., со знаком государства регистрации транспортного средства «..............

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ст. 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. б ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет
400 тысяч рублей.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Допущенные водителем автомобиля марки/модели «Ауди» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. Е.М.С., нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации стали причиной ДТП, что подтверждается: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Е.М.С. на момент
ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ ..............).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки/модели
«LADA 111940» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. принадлежащего на праве собственности истцу - Б.К.А., также застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ССС ..............).

.............. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты.

.............. ПАО «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, на основании результатов осмотра оценщиком транспортного средства, произвел страховую выплату в размере .............., что признается и не оспаривается сторонами.

Оспаривая размер произведенных ответчиком страховых выплат, истец обратился для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля к ИП Е.А.В. для проведения независимой экспертизы, стоимость которой составила ..............

В соответствии с заключением ИП Е.А.В. .............., сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, составила .............., а без учета их износа – ...............

Оспаривая законность и обоснованность исковых требований, основанных на выводах, содержащихся в заключении ИП Е.А.В. .............., ответчик ПАО «Росгосстрах» представил суду ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, с целью установления величины восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, рыночной стоимости транспортного средства до ДТП и стоимости годных остатков.

По результатам проведенной судебной авто-товароведческой экспертизы, в соответствии с заключением эксперта ООО «Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт» от .............. .............. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства без учета износа заменяемых деталей и узлов составляет .............. а с учетом износа заменяемых деталей и узлов и технического состояния составляет ...............

При этом, рыночная стоимость автомобиля марки/модели «..............
со знаком государства регистрации транспортного средства «..............
2009 года выпуска, на момент, предшествовавший ДТП, составляет .............., а стоимость годных остатков после ДТП – ..............

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении от .............. .............., как и само заключение, у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспариваются, в связи с чем, принимается судом за основу в качестве надлежащего доказательства ущерба, причиненного имуществу истца.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет .............. из расчета: ..............

В удовлетворении искового требования о взыскании в пользу истца с ответчика ПАО «Росгосстрах» страховой выплаты в большем размере – ..............
.............., надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки,
суд исходит из следующего.

Поскольку условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отношении требования о страховой выплате выполнены истцом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, то у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения требования о взыскании неустойки одновременно со страховым возмещением.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

После обращения истца в ПАО «Росгосстрах» .............. ответчик в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков - .............., произвел страховую выплату в сумме .............., в оставшейся части выплату страхового возмещения, размер которой установлен судом в настоящем судебном заседании – ..............
не произвел.

Таким образом 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с .............. - со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, истекали ...............

В указанный срок страховщик в счет прямого возмещения убытков произвел выплату истцу в размере ..............

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Устанавливая период, в течение которого страховщик не исполнил обязанности по выплате прямого возмещения убытков, суд исход из того, что до .............. - 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик имел возможность произвести дополнительную страховую выплату, а потому данный период, в пределах заявленных исковых требования, составляет 62 дня - с .............. по .............. гг. (период определен истцом).

Неустойка на основании ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера страхового лимита, в рассматриваемом случае - ..............

Таким образом, не выходя за пределы заявленных исковых требований, принимает для расчета неустойки период, заявленный истцом – с .............. по .............. гг., размер неустойки составляет .............., из расчета:
..............

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил .............. и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку в рассматриваемом деле страховой случай наступил
.............., то к спорным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, а потому, при присужденной судом в пользу истца, суммы в размере .............., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ..............

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение неустойки судом возможно только при совокупности двух обстоятельств: 1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; 2 - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

За защитой нарушенного права истец обратился в Минераловодский городской суд .............. До указанной даты ответчик в добровольном порядке не произвел страховую выплату, в результате чего, фактически судебная защита основного нарушенного права по итогам рассмотрения настоящего гражданского дела выразилась в виде взыскания в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в ..............

В случае удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 10 .............. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере .............., общая сумма таких штрафных санкций составит .............., что превышает сумму основных нарушенных обязательств, и может свидетельствовать о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, который к тому же обязан доказать, что подлежащие снижению по основаниям
ст. 333 ГК РФ неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просил о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает снизить размер неустойки с ..............

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме .............., в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............., истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Е.М.С., в соответствии с которыми истец просил взыскать в его пользу с указанного ответчика .............., в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износ - .............., и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - .............., суд исходит из следующего.

Из указанных разъяснений следует, что в соответствии с абзацем восьмым
ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, .............. (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с .............. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации .............. N 432-П (далее - Единая методика).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (..............), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Таким образом, требование истца о взыскании с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета их износа, не основано на законе.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............. (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............. и с разъяснениями, содержащимися в пп. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..............
.............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ..............

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования
ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2) понесенные расходы должны быть необходимыми;

3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .............., подтверждаются материалами дела.

Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя.

При этом суд полагает такие расходы разумными и пропорциональными удовлетворенным требованиям в размере ..............

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу .............., отказав во взыскании таких расходов в большем размере – ..............

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере .............., полагая такие требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем 4 п. 21 ст. 12, абзацем 2 п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с .............. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ...............

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика были обусловлены установленным законом обязательным досудебным порядком урегулирования спора, то взыскание таких расходов надлежит осуществлять в качестве необходимых судебных издержек, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от
20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 руб.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере ...............

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............. ░
░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
..............

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ -.............. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..............
░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░. 16.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░
░ ░░░░░░░ ..............

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............. ░
░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ .............. ░░ .............. ░░. ░ ░░░░░░░ ..............

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ .............. ░░ .............. ░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – .............., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............. ░
░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – .............. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. .............., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░., .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............. ░
░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............
░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – .............., ░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
..............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░ 2016 ░░░░.