Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2529/2019 от 16.01.2019

Судья: Козлова Е.П.                                                           Дело <данные изъяты>а-2529/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Любимова А. В. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия прокуратуры <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Любимова А.В. ? Моисеева Р.Е., прокурора Корнилова П.С.,

у с т а н о в и л а :

Любимов А.В. оспорил в суде бездействие прокуратуры <данные изъяты> по рассмотрению его обращения от <данные изъяты>, направленного на сайт административного ответчика. В обоснование своего нарушенного права ссылался на нарушение его права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации статьей 10 Федерального закона от         <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения.

    Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от       <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Любимов А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Волоколамская городская прокуратура <данные изъяты>, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из смысла статьи 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемое решение не может быть признано незаконным.

В силу статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Судебная коллегия признает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления, поскольку должностными лицами прокуратуры <данные изъяты> не допущено бездействия при рассмотрении обращения Любимова А.В. от <данные изъяты>, в результате которого были бы нарушены его права и свободы либо созданы препятствия в их осуществлении, не допущено.

    Указанное обращение, поступившее <данные изъяты> в прокуратуру <данные изъяты>, в соответствии с требованиями пункта 3.5 Инструкции <данные изъяты> было перенаправлено в ГУ МВД России по <данные изъяты> для рассмотрения и принятия необходимых мер для обеспечения предоставления Любимову А.В. истребованных сведений, о проведении проверки законности совершения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий (исх. <данные изъяты>). О перенаправлении обращения административный истец уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и представленным административным ответчиком реестром исходящей документации, содержащим оттиск печати Почта России (л.д. <данные изъяты>).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Причины для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от            <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимова А. В. <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи