Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-683/2012 от 20.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2012 года г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т.А.

при секретаре Коваленко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-683/2012 по жалобе Тимонова Дмитрия Владимировича на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

    Тимонов Д. В. обратился с жалобой на указанное постановление и решение, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства, пр которых произошло ДТП. На участке дороги отсутствовала дорожная разметка и дорожные знаки. Считает виновной в ДТП ФИО1

В судебном заседании заявитель Тимонов Д. В. жалобу поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что двигался по <адрес> в сторону <адрес> комиссаров справа, в крайнем положении. Впереди двигался автомобиль <данные изъяты>, занял крайнее левое положение на проезжей части. В каждом направлении по 2 ряда машин. В момент, когда он поравнялся с <данные изъяты> повернул вправо, поворачивая во двор. ОН, чтобы избежать столкновение, вывернул руль вправо, выехал на обочину, но произошло ДТП. По обочине до ДТП он не двигался. Схема составлена неверно. Он не нарушал линию разметки.

Заинтересованное лицо водитель ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что она двигалась по <адрес>, ей нужно было поворачивать вправо, во двор. Она включила поворотник, начала притормаживать, начала осуществлять поворот, услышала звуковой сигнал, почувствовала удар. Она увидела, что сзади на большой скорости двигался автомобиль, пересекая линию разметки, по обочине. Считает, что в каждом направлении по одной полосе.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Тимонова Д. В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Тимонова Д. В. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение п. 1. 3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 16 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Тимонов Д. В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1. 3 ПДД к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановление Тимонов Д. В. получил 23. 07. 2012 года.

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года постановления в отношении Тимонова Д. В. и ФИО1 оставлены без изменения.

Тимонову Д. В. органами государственной инспекции безопасности дорожного движения вменяется нарушение п. 1. 3 Правил дорожного движения- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд считает, что в судебном заседании виновность Тимонова Д. В. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

В судебном заседании было установлено, что автомобили под управлением Тимонова Д. В. и ФИО1 двигались в попутном направлении.

В момент совершения автомобилем <данные изъяты> поворота направо произошло столкновение транспортных средств.

Место расположения автомобиля <данные изъяты> после дорожно- транспортного происшествия свидетельствует о том, что к моменту столкновения данный автомобиль располагался у правого края проезжей части при ширине проезжей части данного направления 4 метра. ИЗ места расположения автомобиля <данные изъяты>, характера повреждений следует, что данный автомобиль осуществлял движение позади и правее автомобиля <данные изъяты>. Исходя из способа организации движения на данном участке дороги, суд считает, что автомобиль под управлением Тимонова Д. В. осуществлял движение за границами проезжей части, нарушив линию разметки 1. 1.

Доводы Тимонова Д. В. и представленная им видеозапись места столкновения судом оценивается критически. Утверждения заявителя о наличии либо отсутствии следов шин на обочине в месте ДТП не нашли подтверждение в ходе судебного заседания. Суду не представлены объективные достоверные доказательства, свидетельствующие, что следы шин на дороге, обочине принадлежат транспортным средствам- участникам дорожно- транспортного происшествия, утверждения заявителя в данной части голословны, надуманны.

Суд считает данные обстоятельства дорожно- транспортного происшествия установленными. Они не были опровергнуты в судебном заседании.

Доводы Тимонова Д. В. об отсутствии его вины не принимаются судом.

Довод Тимонова Д. В. о виновности водителя автомобиля <данные изъяты> не принимаются судом, в рамках административного процесса судом проверяется законность обжалуемого постановления, не устанавливается виновность иных участников дорожно- транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 1. 3 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления и решения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Тимонова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Тимонова Д. В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья Т. А. Гусаркова