Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2014 ~ М-2901/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-3175/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2014 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Амельчевой И.Н.

при секретаре Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Прокудину Ю.А. и Прокудиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось с иском к Прокудину Ю.А., Прокудиной Т.А. о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ***. между банком и Прокудиным Ю.А. был заключен кредитный договор № ****** на сумму *** руб. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 0,08% в день, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.6.1. договора). В соответствии с п.3.3.1, 3.3.2 договора, уплата процентов и возврат кредита осуществляется в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита. Денежные средства в сумме *** руб. были предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Пунктом 3.1.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения условий договора. Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем на 25.08.2014г. возникла задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., из которых:

- основной долг – *** руб.

- проценты за пользование кредитом – *** руб.,

- пени по просроченному основному долгу – *** руб.,

- пени по просроченным процентам – *** руб.

В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору ***. между банком и Прокудиной Т.А. был заключен договор поручительства № ***, а также договор залога транспортного средства № *** До настоящего времени ответчики свои обязательства по договору не выполняют, мер к погашению задолженности не принимают. Просило суд расторгнуть кредитный договор № *** от *** г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в сумме *** коп., а также судебные расходы в сумме ***., проценты за пользование кредитом по ставке 0,08% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с *** по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, модели ***, год выпуска *** желтый, ***, принадлежащий ответчику Прокудину Ю.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в *** руб.

В судебном заседании представитель истца Федосеева Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прокудин Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что просрочка по уплате кредита произошла из-за возникших финансовых трудностей. Не возражая против представленного истцом расчета задолженности, не согласился с начальной продажной стоимостью предмета залога- автомобиля. Однако иных данных о стоимости заложенного имущества суду не представил.

Ответчик Прокудина Т.А. в судебном заседании против предъявленных исковых требований не возражала, поддержав позицию ответчика Прокудина Ю.А.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п.1,3 ст.334, п.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора и Закона.

Право залога возникает в силу п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге.

В силу п.п.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, ***. между банком и Прокудиным Ю.А. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** *** руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 0,08% в день, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.6.1. договора).

В соответствии с п.3.3.1, 3.3.2 договора, уплата процентов и возврат кредита осуществляется в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита.

Денежные средства в сумме ***. были предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору *** банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № ***, а так же договор залога транспортного средства № ***, предметом которого является автомобиль марки ***, модели ***, год выпуска ***, цвет желтый, *** принадлежащий Прокудину Ю.А.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ответчиком Прокудиным Ю.А. неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л.д.11-12).

В связи с нарушением ответчиком своих кредитных обязательств на ***. возникла задолженность по кредитному договору в сумме *** руб.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения условий договора.

В адрес заемщика и поручителя банком были направлены уведомления от 11.08.2014г. о необходимости досрочного погашения возникшей задолженности. Однако ответчики до настоящего времени не предприняли мер к погашению возникшей задолженности.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Прокудиным Ю.А.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору на ***. составила *** руб., из которых:

- основной долг – ***

- проценты за пользование кредитом – ***.,

- пени по просроченному основному долгу – ***

- пени по просроченным процентам – ***

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании вышеприведенных правовых норм, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно указанная сумма долга, а также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной суммы государственной пошлины в размере ***

Удовлетворяя исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ может быть обращено взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, суд не усматривает.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб., исходя из оценочной стоимости автомобиля, указанной в приложении №1 к договору залога № *** от ***., суд полагает обоснованными. В ходе судебного разбирательства указанная начальная продажная цена заложенного транспортного средства стороной истца не оспаривалась, каких-либо ходатайств, в том числе о проведении оценочной экспертизы, не заявлялось, доказательств, опровергающих данную стоимость, ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Прокудиным Ю,А..

Взыскать солидарно с Прокудина Ю.А. и ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № 173888-1419-810-13-ФИ от *** по состоянию на *** в сумме 963714 руб. 87 коп., а также судебные расходы в сумме 12837 руб. 15 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Прокудиной Т.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 0,08% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, модели ***, год выпуска 2002, цвет желтый, ***, принадлежащий Прокудину Ю.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в ***.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2014 г. судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева